Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-3464/21 по делу N А40-179204/2019

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-179204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Карпова Ю.В., по доверенности от 30.10.2020

от ответчика - Храмеев А.В., по доверенности от 25.06.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 09.03.2021 кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А40-179204/2019

по иску Индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова"

о взыскании убытков и неустойки,

третье лицо: Пономарев Денис Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мареев Николай Александрович (далее - ИП Мареев Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" (далее - ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова", общество, застройщик, ответчик) о взыскании 2 633 030 руб. 40 коп., из которых: 877 676 руб. 80 коп. убытки, связанные с устранением выявленных строительных дефектов; 877 676 руб. 80 коп. неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), за нарушение срока удовлетворения требования потребителя гражданина Пономарева Дениса Владимировича об устранении недостатка за период с 11.04.2019 по 22.05.2019; 877 676 руб. 80 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Протокольным определением от 26.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 877 676 руб. 80 коп. на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев Д.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 производство по делу в части требования о взыскании 877 676 руб. 80 коп. -штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований, с общества в пользу ИП Мареев Н.А. взысканы убытки в размере 338.288 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ИП Мареева Н.А. в пользу общества взыскано 24 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Мареев Н.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что судами допущено неверное толкование положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2017 между обществом (застройщик) и Пономаревым Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N КШ/К-2-490 (далее - договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 65, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, 2-комнатную квартиру N 490.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок передачи квартиры установлен не позднее 31.12.2018.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором в сумме 8 628 015 руб. 14 коп., однако, в установленный срок, квартира в соответствующем техническом состоянии передана не была.

Согласно приложению N 2 к договору, застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства с готовой отделкой жилых комнат, кухни, коридоров, санузлов, также застройщик устанавливает межкомнатные двери.

Судами установлено, что 08.04.2019 был проведен осмотр квартиры в присутствии специалиста "Бюро независимой оценки и экспертизы", для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, корпус 2, кв. 490 требованиям СП, СНиП. ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации.

Выводы были изложены в заключении N А19-0408/8-2, в нем же специалист оценил величину затрат на восстановительный ремонт объекта в сумме 877 676 руб. 80 коп.

Поскольку застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, отвечающим строительным нормам и проектной документации не исполнил, в адрес ответчика 11.04.2019 участником была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Право требования истец обосновал передачей ему Пономаревым Д.В. на основании договора N 22/05 уступки прав (требования) от 22.05.2019, права требования убытков, вызванных устранением недостатков, причиненных застройщиком в размере 877 676 руб. 80 коп., неустойки, согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей в размере 877 676,80 руб., а также 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 877 676,80 руб., по договору N КШ/К-2-490 от 10.02.2017.

Судами установлено, что 26.06.2019 участник долевого строительства направили в адрес ответчика уведомление о проведенной уступке права требования.

26.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответчик на данную претензию не отреагировал, никаких денежных средств перечислено не было.

Поскольку застройщик, уведомленный о передаче участником строительства его прав новому кредитору, не исполнил ни требования участника строительства, ни нового кредитора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 26.02.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 31.07.2020 N 054-07-20, 21.07.2020, экспертом был осуществлен выезд на натурный осмотр квартиры N 490 - строительный номер (504 - фактический номер), расположенной по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, корп. 2, по результатам проведения которого экспертом выявлены недостатки в проведенных застройщиком отделочных работах в квартире, перечисленных в приложении N 2 к договору участия в долевом строительстве N КШ/К-2-490 от 10.02.2017 (перечень выявленных недостатков представлен в таблице N 1 заключения); стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в квартире определена экспертом в размере 338 288,4 руб., в том числе НДС 20%.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них (в том числе, принимая во внимание заключение эксперта, полученное при проведении судебной экспертизы, содержащее выводы эксперта о наличии недостатков в объекте долевого строительства, стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков), суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 338 288 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, установив, что третьим лицом, Пономаревым Д.В. по договору уступки от 22.05.2019 N 22/05 предпринимателю передано право требования неустойки в размере 877 676 руб. 80 коп. за неисполнение требования потребителя об устранении недостатка работ, при этом сам Пономарев Д.В. с соответствующими требованиями к ответчику в суд общей юрисдикции не обращался (копии решения суда о присуждении суммы неустойки не представлены), пришли к выводу, что поскольку истец не является потребителем работ, право требования неустойки, предусмотренное частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, у него не возникло.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А40-179204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова