г. Москва |
|
16 марта 2021 г. |
Дело N А40-24409/20 |
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сети"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности в сумме 302872рубю38коп., неустойки в сумме 16633 руб. 20 коп., неустойки, начисленной на суммы задолженности с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основание главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность, неустойка, указанная в твердой сумме, а также неустойка с 29.03.2020 по 06.04.2020.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суды не приняли все обстоятельства, приведённые министерством в обоснование возражений против удовлетворения иска.
От истца поступил отзыв, представленный в порядке, установленным статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что общество против удовлетворения кассационной жалобы возражает.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усыновлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.03.2019 N 21/Т-19.
Общество во исполнение данного договора поставило министерство тепловой ресурс, который оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, которая ответчиком надлежащим образом не оплачена. Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
По существу доводы овтетчикааа выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А40-24409/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
...
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, которая ответчиком надлежащим образом не оплачена. Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-25066/20 по делу N А40-24409/2020