Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-3806/21 по делу N А40-302487/2019

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-302487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Ильина Л.В., по доверенности от 29.12.2020 N 33-Д-1671/20

от ответчика - Баканов А.В., по доверенности от 26.02.2020, Истомина Ю.А., по доверенности от 14.10.2020 N 11/20

рассмотрев в судебном заседании 10.03.2021 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-302487/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Открытому акционерному обществу "Автодормехбаза" Юго-Восточного административного округа города Москвы

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Автодормехбаза" Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - ответчик, ОАО "Автодормехбаза") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 65 859 840 руб. 05 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.06.2000 по 31.12.2019 в сумме 23 475 316 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 16.10.2016 по 31.12.2019 в размере 30 914 579 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 31.12.2019 в сумме 4 280 587 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают, что судами необоснованно применен срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2000 между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Автодормехбаза" Юго-Восточного административного круга города Москвы (арендатор) заключен договор N М-04-016425 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 20 320 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, вл. 2, стр. 1, для целей эксплуатации комплекса зданий административно-хозяйственного назначения. Договор заключен сроком на 15 лет и возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1а к дополнительному соглашению от 02.04.2003 к договору предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих ставок правовыми актами и без внесения изменений в договор.

Согласно пункту 3.6 договора, первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, доплату за предыдущие периоды.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения к договору, за несвоевременное внесение арендных платежей от 29.06.2007 к договору установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора арендатор не вносил арендные платежи в установленном объеме, в связи с чем за период 01.01.2013 по 31.12.2019 у ответчика возникла задолженность в размере в размере 65 859 840 руб. 05 коп., на основании пункта 2.2 дополнительного соглашения к договору истцом начислена неустойка в размере 23 475 316 руб. 59 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 21.06.2000 по 31.12.2019, требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статей 196, 199, 200, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом срок, доказательства оплаты долга за спорный период не представлены, при этом рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности и установив, что по части требований, заявленных истцом за период до 15.10.2016 включительно, срок исковой давности пропущен, размер долга с учетом пропуска срока исковой давности за период с 16.10.2016 по 31.12.2019 составляет 30 914 579 руб. 99 коп., пени по состоянию на 31.12.2019 составляют 4 280 587 руб. 32 коп., удовлетворили заявленные требования частично.

Доводы заявителя о неправильном расчете течения срока исковой давности рассмотрены и мотивированно отклонены судами, поскольку основаны на неверном толковании положений статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-302487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова