Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-1672/21 по делу N А41-29945/2020

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А41-29945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича - извещен, не явился, представителя не направил,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алишейхова И.С. (представителя по доверенности от 12.11.2020),

от Поскребышевой Е.А. - извещена, не явилась, представителя не направила,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

от Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 23.10.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.12.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-29945/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Поскребышева Е.А., Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маричик Денис Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным уведомления от 13.03.2020 N 50-0-1-296/3001/2020-3922 о приостановлении государственного кадастрового учета; об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 06.03.2020 N 50-0-1-296/3001/2020-3922.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Поскребышева Е.А., Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том заявитель кассационной жалобы (агентство), своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы агентства, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между предпринимателем и Поскребышевой Е.А. заключен договор от 17.01.2018 N 5-20 на изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040216:81, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Маяк", д. 8.

После изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040216:81 Поскребышева Е.А. обратилась в управление с заявлением от 06.03.2020 N 50-0-1-296/3001/2020-3922 о государственном кадастровом учете данного земельного участка.

Уведомлением от 13.03.2020 N 50-0-1-296/3001/2020-3922 управление приостановило государственный кадастровый учет.

В качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета управление сослалось на следующее:

- уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040216:81 составляет 646 кв. м. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН равна 600 кв. м. В межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040216:81;

- в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана не отражены сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки. В приложениях к межевому плану отсутствуют документы, в отношении сведений которых кадастровым инженером проводился анализ на предмет наличия реестровой ошибки.

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекают границы лесного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:344. В представленном межевом плане отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:08:0040216:81 со всеми заинтересованными лицами - в частности с представителями Федерального управления лесного хозяйства по Московской области;

- разделы межевого плана - "Схема геодезического построения" и "Заключение кадастрового инженера" не содержат сведения о методе и режиме спутниковых определений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив содержание межевого плана, установив, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040216:81 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь составляет 600 кв. м., пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае разница в фактической и документальной площади не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования и составляет 46 кв. м. от общей площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040216:81. Закон не содержит требований к описанию в межевом плане, составленном в отношении объекта кадастровых работ, фактического местоположения границ и площади другого земельного участка.

Кроме того, суды отметили, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0000000:344 поставлен на кадастровый учет 20.04.2012, то есть позже постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040216:81 (20.10.2005). При этом границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040216:81 согласованы в установленном законом порядке со всеми собственниками смежных участков.

Вопреки доводам кассационной жалобы агентства, выводы судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А41-29945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Н.В. Буянова