Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-3444/21 по делу N А40-106032/2020

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-106032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Чекалина О.Н., по доверенности от 11.01.2021 N Д-4/2021

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 09.03.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-106032/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая версия"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Общество с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость"

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая версия" (далее - ООО "Новая версия", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления от 10.06.2020 N 77/999/001/2020-774005 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (помещение IV - комнаты - комнаты с 1 по 11, 11а, с 12 по 16, помещение V - комнаты с 1 по 11, назначение - нежилое помещение, этаж N 1), общей площадью 243,8 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0001020:6161, расположенное по адресу: г. Москва, улица Суздальская, дом 12, корпус 4; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Общество с ограниченной ответственностью "Новая недвижимость".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что судами при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что документы, поданные заявителем остались на стадии формирования в центре диспетчеризации Росреестра, куда поступают все заявления, поданные в электронном виде и в Управление Росреестра по Москве не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

До рассмотрения кассационной жалобы заинтересованного лица от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Новая версия" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:6161 (далее - объект) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2020, заключенного с ООО "Новая недвижимость".

Заявление о государственной регистрации перехода прав в отношении Объекта направлено 10.06.2020 с использованием сервиса электронной подачи документов на сайте https://rosreestr.ru, о получении Управлением Росреестра по Москве заявления заявителю было направлено уведомление с присвоением номера заявления: N 77/999/001/2020-774005 от 10.06.2020.

Поскольку по состоянию на 24.06.2020 решение о государственной регистрации прав не принято, заявление о государственной регистрации перехода прав регистрирующим органом не рассмотрено, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, указывая, что бездействием Управления Росреестра по Москве нарушены его права и законные интересы, поскольку в отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости заявитель лишен возможности передачи объекта в аренду, получения арендных платежей, а также передачи объекта в залог, что влечет за собой отсутствие возможности кредитования под залог имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки и дата осуществления государственного кадастрового учета регламентированы статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), согласно которой, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 7 (семь) рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1 части 1 статьи 16 названного Закона).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь Законом о государственной регистрации, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", установив, что заявление в отношении объекта недвижимости было подано 10.06.2020, при этом срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации истек 22.06.2020, однако заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления Общества, суды пришли к выводу, что бездействие Управления Росреестра, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Общества от 10.06.2020 N 77/999/001/2020-774005, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Новая версия".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заинтересованного лица о том, что документы от Общества не поступали, остались на стадии формирования в центре диспетчеризации Росреестра, куда поступают все заявления, поданные в электронном виде; с 08.07.2020 в Управлении Росреестра была введена новая федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) и извлечение информации из старой базы данных не представляется возможным, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку факт подачи Обществом документов в регистрирующий орган установлен судами, заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность извлечения информации из старой базы данных.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-106032/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова