Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-23235/20 по делу N А40-44957/2018

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-44957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Шадрин Р.Р. дов-ть от 13.01.2020,

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нокс"

на определение от 25 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Нокс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Нокс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 812 087 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 471 000 рублей на оплату услуг представителя и 432 000 рублей на оплату экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 471 000 рублей и расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 432 000 рублей.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, указывая, что размер подлежащих возмещению расходов не подтвержден и является неразумным, в связи с чем просит принятые определение и постановление отменить, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 45 000 рублей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, ответчик ссылался на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы на оплату экспертизу в сумме в размере 432 000 рублей и услуг представителя в размере 471 000 рублей. В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены в материалы дела копии следующих документов: договор от 22.01.2018 N 01-К, акты оказанных услуг, отчеты об исполнении, платежные поручения.

Удовлетворяя заявление истца, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая установленные критерии определения разумных пределов судебных расходов, установив факт несения истцом затрат на проведение экспертизы, обстоятельства и категорию сложности дела, признали заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными в истребуемом ответчиком размере, признав данную сумму разумной.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленная сумма судебных издержек необоснованно завышена, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Законность судебных актов в части взыскания судебных расходов на оплату экспертизы судом округа не проверялась ввиду отсутствия соответствующих доводов в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по делу N А40-44957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.