Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-3798/21 по делу N А40-93552/2020

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-93552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Мачунина С.О., по доверенности от 12.03.2020 N МБ/7162-Д

от заинтересованного лица - Чекалина О.Н., по доверенности от 11.01.2021 N Д-4/2021

рассмотрев в судебном заседании 09.03.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А40-93552/2020

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества "Сбербанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 10.03.2020 N 77/009/281/2019-3499, об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности за Банка на объект недвижимости - нежилое помещение III, расположенное по адресу: 115372 Москва, р-н Бирюлево Восточное, ул. Лебедянская, д 19, корп. 1 с кадастровым номером 77:05:0010004:19748, о возложении на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать за Банком право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, заявление Банка удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что в материалы дела не был представлен оригинал договора купли-продажи от 11.08.1994; объект невозможно идентифицировать в связи с отсутствием его описания в документах основаниях; различия площади объекта недвижимости в документах основания права собственности (193,2 кв. м) и технической документации БТИ (178,8 кв. м).

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.1994 между Фондом имущества Москвы (продавец) и АО "Сбербанк России" (покупатель) был заключен договор купли-продажи ВАМ N 3813, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 193,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Лебедянская, дом 19, корп. А.

28.06.2019 Банком в адрес Управления Росреестра направлено заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ранее учтенного объекта недвижимости с пакетом следующих документов: доверенность от 19.09.2017; опись документов от 28.06.2019; платежное поручение от 05.06.2019; свидетельство о праве собственности от 05.08.1994; свидетельство от 18.08.1994 N 1000417; договор ВАМ от 11.08.1994; выписка из технического паспорта от 19.01.2006; поэтажный план от 19.01.2006; экспликация от 19.01.2006; выписка из технического паспорта от 08.02.1995; поэтажный план от 27.07.1999; экспликация от 27.07.1999; письмо МосгорБТИ от 30.01.2006.

09.07.2019 заинтересованным лицом государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком на три месяца в связи с непредставлением документов-оснований для регистрации права собственности (протокол комиссии Правительства Москвы от 07.07.1994 N 2 КФ, Распоряжение МКИ от 18.07.1994 N 1939-Р, договора ВАМ купли-продажи от 11.08.1994 N 3813); отсутствием должного описания заявленного объекта права в документах-основаниях, что не позволяет однозначного идентифицировать заявленный объект недвижимости, расхождением в площади объекта в свидетельстве о праве собственности и в заявленном объекте недвижимости.

27.01.2020 Банком в Управление Росреестра были поданы дополнительные документы для возобновления государственной регистрации в соответствии со следующими замечаниями, указанными в уведомлении о приостановлении: договор ВАМ купли-продажи от 11.08.1994 N 3813 представлен повторно, распоряжение МКИ от 18.07.1994 N 1939-Р представлено впервые, информационное письмо Главного архивного управления города Москвы от 09.01.2020 N 97816 представлено впервые; возражения относительно невозможности идентификации помещения со ссылкой на ранее представленную техническую документацию; возражения относительно расхождения в площади объекта обоснованы произведенными строительными работами со ссылкой на ранее представленное письмо из БТИ.

10.03.2020 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на основании пунктов 5, 7, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В качестве оснований отказа заинтересованным лицом указано на непредставление договора купли-продажи ВАМ от 11.08.1994 N 3813, а также невозможность идентифицировать объект в связи с отсутствием описания объекта в документах-основаниях; различия площади объекта недвижимости в документах-основания права собственности (193,2 кв. м) и технической документации БТИ (178,8 кв. м).

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности не соответствует действующему законодательству и нарушает права Банка, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Требования к правоустанавливающим документам в части необходимости описания объекта недвижимости введены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в дальнейшем включены в положения Закона о государственной регистрации. До введения в действие указанного Федерального закона, сведения об этажности, составе помещений не включались в правоподтверждающие документы, а содержалась в технической документации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 27, 29 Закона о государственной регистрации, установив, что в рассматриваемом случае Банком в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, в том числе учетно-техническая документация (выписка из технического паспорта от 19.01.2006; поэтажный план от 19.01.2006; экспликация от 19.01.2006; выписка из технического паспорта от 08.02.1995; поэтажный план от 27.07.1999; экспликация от 27.07.1999; письмо МосгорБТИ от 30.01.2006), позволяющая идентифицировать объект с правоустанавливающим документом, удостовериться в том, что поданные на регистрацию документы соответствуют требованиям действующего на момент их издания законодательства, заявленный на регистрацию объект соответствует объекту, указанному в правоустанавливающих документах, пришли к выводу о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Банка на объект недвижимости.

Судами при рассмотрении дела принято во внимание, что оригинал договорам ВАМ купли-продажи от 11.08.1994 N 3813 не может быть представлен, так как Фонд имущества города Москвы, с которым указанный договор был заключен заявителем, в настоящее время ликвидирован, подлинник договора у Банка отсутствует. При этом Банком подтвержден факт возникновения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010004:19748 представленным в регистрирующий орган свидетельством о праве собственности от 05.08.1994 и от 18.08.1994.

Судами также установлено, что из представленной технической документации усматривается произведение строительных работ, однако Банком в первоначальном комплекте документов в регистрирующий орган было представлено письмо МосгорБТИ от 30.01.2006, в котором подтверждается, что уменьшение площади с 193,2 кв. м (площадь, указанная в свидетельстве) до 178,8 кв. м произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, кроме того, было предъявлено разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления Росреестра основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А40-93552/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова