Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-875/21 по делу N А41-37637/2020

город Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А41-37637/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Национальный драматический театр России (Александринский театр)" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС"

к ФГБУ культуры "Национальный драматический театр России (Александринский театр)" о взыскании расходов за аннулирование заказа по контракту,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ культуры "Национальный драматический театр России (Александринский театр)" (далее - истец, Александринский театр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "АКАДЕМСЕРВИС") о взыскании расходов за аннулирование заказа N 586431 по контракту от 03.07.2019 N 02-26П в размере 299 970 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по причине необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, в том числе документального подтверждения отсутствия применения гостиницей штрафных мер, предъявленных истцом ко взысканию с ответчика. По мнению ответчика, штраф гостиницы в связи с отменой бронирования по его заказу отсутствует и необоснованно заявлен под видом, возникших у истца убытков.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между сторонами 03.07.2019 был заключен контракт N02-26П ИКЗ: 19178080066707840010010028003000000 на оказание услуг по бронированию мест размещения для сотрудников заказчика в гостиницах и иных местах временного пребывания гостиничного типа в Российской Федерации, странах СНГ и за рубежом.

По условиям контракта (пункт 4.2), если изменение заказа или его аннулирование будут произведены после даты наступления штрафных санкций, указанных в подтверждение заказа, то заказчик принимает на себя риск наступления негативных последствий в виде обязательства возместить исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы (при возможности их предоставления), которые исполнитель имеет право ему предъявить.

Все возмещения подлежат оплате в течение 5 банковских дней от даты получения соответствующего счета и документов, подтверждающих понесенные расходы (при возможности их предоставления). На основании пункта 4.3 контракта фактически понесенными расходами исполнителя признаются расходы, определяемые и указанные как "штраф"/"штрафные санкции" в каждом подтвержденном заказе.

Ответчик 05.07.2019 направил истцу заказ на оказание гостиничных услуг для обслуживания Kolotiy Irina, даты: 18.08.2019 - 24.08.2019 в отеле Токио палас номер Deluxe King Room, стоимостью 340 500 рублей за весь период проживания. Письмом от 05.07.2019 ответчику сообщено о том, что после бронирования отеля, за отмену или изменение бронирования взимается штраф -100% стоимости.

Ответчик подтвердил бронирование. Однако после того, как истцом было осуществлено бронирование, а ответчику направлен ваучер, ответчик направил истцу письмо с просьбой об отмене бронирования и трансферов, в связи с чем истцом ответчику выставлен акт и счет на оплату в размере 299 970 рублей, который последним не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с аннулированием заказа истец понес расходы в размере 292 961,50 руб. по уплате штрафа, выставленного гостиницей.

Руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 421, 422, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, учитывая, что факт несения истцом расходов в связи с аннуляцией заказа по требованию ответчика документально подтвержден, при этом ответчик по условиям контракта принял на себя обязательство по возмещению истцу фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты данных расходов ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленное требование правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 292 961,50 руб., поскольку фактически понесенные исполнителем по контракту расходы сверх указанной суммы, документально не подтверждены.

Указанный в кассационной жалобе, довод о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и мотивированно отклонен им.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иное толкование условий контракта и иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А41-37637/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова