Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-56/21 по делу N А40-180123/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-180123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мособлэнерго" Разанова Л.В., доверенность от 19.03.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Мировский Е.О., доверенность от 01.09.2020,

рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мособлэнерго"

на постановление от 22 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мособлэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором от 16.07.2015 N 153638/ЦА и Техническими условиями от 20.04.2017 N 153638/Р/2/ЦА в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- смонтировать вводное распределительное устройство (далее - ВРУ) объектов в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения (в отношении 3-го этапа, корпуса N 3);

- от точки присоединения до ВРУ объекта смонтировать линию электропередачи (далее - ЛЭП) в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения (в отношении 3-го этапа, корпуса N 3);

- выполнить разработку проектной документации в границах земельного участка согласно обязательствам, предусмотренными техническими условиями от 20.04.2017 N 153638/Р/2/ЦА. Проектом учесть требования Приказа Министерства энергетики РФ от 23.06.2015 N 380 в части соблюдения максимальных значений коэффициента реактивной мощности;

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованием раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Для учета электрической энергии установить электросчетчик класса точности 1.0 и выше. Установить статистический (электронный) электросчетчик. На момент ввода в эксплуатацию на устанавливаемом электросчетчике должна быть пломба поверки с давностью, не превышающей срок, установленный эксплуатационной документацией. Трансформаторы тока и напряжения для подключения электросчетчика применить класса точности 0, 5 и выше. Типы устанавливаемых трансформаторов тока и напряжения должны соответствовать действительным параметрам схемы электроснабжения. Устанавливаемые трансформаторы тока и напряжения должны иметь действующее свидетельство о поверке (оттиски поверительных клейм). В измерительных цепях должна быть предусматриваться установка испытательной коробки (блока);

- защитить средства и системы учета электрической энергии от несанкционированного доступа к измерительным цепям и программному обеспечению;

- выполнить заземление электроустановок в границах участка заявителя и защитные меры безопасности с учетом требований главы 1.7 Правил устройства электроустановок;

- установить на вводе в помещение защиту от повышенных и импульсных напряжений с учетом требований главы 7.1. Правил устройства электроустановок. Присоединяемые энергопринимающие устройства должны обеспечивать электромагнитную совместимость присоединяемой установки с электрическими сетями согласно ГОСТ 32144-2013;

- включить в состав проекта раздел "качество электрической энергии", в котором выполнить технические решения, в том числе расчет суммарной установленной мощности искажающих электроприемников, с целью обеспечения в процессе эксплуатации показателей качества электрической энергии согласно ГОСТ 32144-2013;

- предусмотреть в проекте необходимые мероприятия по обеспечению безопасности работы электроустановки и защиты жизни и здоровья людей от опасности поражения электрическим током в соответствии с действующими нормами и правилами;

- уведомить АО "Мособлэнерго" о выполнении технических условий 153638/Р/2/ЦА (в отношении 3-го этапа, корпуса N 3);

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств (в отношении 3-го этапа, корпуса N 3);

- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов (в отношении всех этапов) и передать копию данного разрешения в адрес АО "Мособлэнерго";

- подписать акт об осуществлении технологического присоединения;

а также о взыскании с ООО "Стройинвест" неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 21.10.2017 по 24.06.2019 в размере 5 585 509 руб. 93 коп., взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2015 N 153638/ЦА и техническими условиями от 20.04.2017 N 153638/Р/2/ЦА, из расчета 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора (8,25%) и общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 16.07.2015 N 153638/ЦА (7 901861,65 руб.) за каждый день просрочки.

ООО "Стройинвест" заявлен встречный иск о взыскании с АО "Мособлэнерго" неустойки в размере 3 349 480 руб. 54 коп.

Решением от 26 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы в связи с отказом от части первоначального иска прекращено производство по делу по первоначальному иску в части требования об обязании ООО "Стройинвест" выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 8 Договора от 16.07.2015 N 153638/ЦА и пунктом 11 Технических условий от 20.04.2017 N 153638/Р/2/ЦА; с ООО "Стройинвест" в пользу АО "Мособлэнерго" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 21.10.2017 по 24.06.2019 в сумме 2 792 754 руб. 97 коп., неустойку, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 16.07.2015 N 153638/ЦА и техническими условиями от 20.04.2017 N 153638/Р/2/ЦА, из расчета 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора (8,25%) и общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 16.07.2015 N 153638/ЦА в размере 7 901 861 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, что составляет 9 126 руб. 65 коп. в день; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 22 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено: с ООО "Стройинвест" в пользу АО "Мособлэнерго" взыскана неустойка за период с 01.12.2017 по 28.05.2018 в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части первоначальных требований о взыскании неустойки и неустойки за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению за каждый день просрочки, отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 22 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) и ООО "Стройинвест" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.07.2015 N 153638/ЦА.

В соответствии с п. 1, п. 6 и п. 8 договора и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение N 1 к договору) сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и оплатить выполнение сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению.

Дополнительным соглашением от 20.04.2017 к договору технические условия к договору были изложены в новой редакции от 20.04.2017 N 153638/Р/2/ЦА, редакция N 153638/Р/1/ЦА аннулирована.

Кроме того, дополнительным соглашением был установлен новый срок технологического присоединения, который составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения (т.е. до 21.10.2017).

В соответствии с п. 6 договора и п. 10 Технических условий на истца возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

В обоснование первоначального иска АО "Мособлэнерго" указано, что со своей стороны АО "Мособлэнерго" выполнило мероприятия, однако ООО "Стройинвест" со своей стороны выполнило мероприятия с нарушением сроков, спорными являются мероприятия по 2-му этапу, предусмотренному Техническим условиями (пункт 3.2).

С учетом изложенного, АО "Мособлэнерго" начислило неустойку на основании пункта 17 договора.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мособлэнерго" в части взыскания с ООО "Стройинвест" неустойки, суд первой инстанции исходил из правильности начисления АО "Мособлэнерго" неустойки и правильности указания периода ее начисления.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 были утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила недискриминационного доступа), а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 40 Правил технологического присоединения допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа и пункту 19 Правил технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Причем граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (п. 19 Правил технологического присоединения).

В отношении корпуса 2 сторонами 28 мая 2018 года подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 01.12.2017 (данная дата определена с учетом нового установленного срока технологического присоединения 21.10.2017 + 10 дней по пункту 17 договора и 30 дней для соблюдения претензионного порядка) по 28.05.2018 и, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил сумму неустойки до 100 000 руб.

Кроме того, поскольку фактически работы по двум этапам выполнены, требований по третьему этапу не имеется, то правовых оснований для взыскания неустойки с 25.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-180123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев