Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-2393/21 по делу N А40-94269/2020

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-94269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова М.В., по доверенности от 10.04.2018

от ответчика: Шиляев А.П., по доверенности от 20.01.2020

от третьего лица: Новиков М.В., по доверенности от 20.01.2021

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании с использованием системы - веб-конференции кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Иванова Д.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2020 года,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Д.Н.

к Министерству финансов Российской Федерации; ФНС России

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России N 10 по городу Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Николаевич (далее по тексту - ИП Иванов Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России денежных средств в размере 1 114 497,05 руб., в том числе: неосновательное обогащение - 1 104 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 497,05 руб., с начислением процентов на сумму основного долга, за период с 02.04.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Судебной коллегией Министерству финансов Российской Федерации отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, так как он подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 ЗАО "Корпорация О.С.С." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Анатолий Валентинович. Определением суда от 20.08.2012 по делу N А40-60321/12-160-162 в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Инко-АМД" в третью очередь в размере 39 519 126 руб. 41 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 изменено определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 в части размера убытков, взысканных с Лазарева Анатолия Валентиновича в пользу ЗАО "Корпорация О.С.С.", взысканы с Лазарева Анатолия Валентиновича в пользу ЗАО "Корпорация О.С.С." убытки в размере 107 307 050 рублей 44 копейки.

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 23.01.2018 об осуществлении процессуального правопреемства, поскольку на основании договора уступки права требования от 27.10.2017 N УТ-2 права и обязанности ЗАО "Инко-АМД", как кредитора перешли к ИП Иванову Д.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 с Лазарева Анатолия Валентиновича в пользу ЗАО "Корпорация О.С.С." были взысканы убытки в размере 118 298 677,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. заменены в реестре требований кредиторов АО "ИНКО-АМД" на ИП Иванова Д.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 г. заменен взыскатель ЗАО "Корпорация О.С.С." на ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) в размере 26 351 978,87 руб.

Конкурсный управляющий Лазарев А.В. являлся арбитражным управляющим в нескольких судебных делах: N А32-4521/2010-14/81-Б (должник ЗАО "Кларисса"), N А32-9048/2013-2/20-Б (должник ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-33"), N А01-2683/2016 (должник ООО "Агропромышленный комплекс "Платнировский"), N А32-49714/2011-38/793-Б (должник ЗАО "Сичиторгтехника"), N А32-7352/2011-37/193-Б (должник ООО "Управляющая компания "ЖилСервис"), N А32-16834/2013-27/42-Б (должник ООО "УправДом"), N А32-25805/2010-37/650-Б (должник Шутько С.Е.), N А32-9345/2014-43/21-Б (должник Семойляк М.А.).

Конкурсным управляющим Лазаревым А.В. заключены следующие договоры страхования с размером страховой суммы покрытия убытков в размере 3 000 000 руб.: договор N 91-0502645-12/13 сроком действия с 27.09.2013 г. по 26.09.2014 с СОАО "ГСК "Югория"; N 14090Е40028221 сроком действия с 24.10.2014 г. по 23.10.2015 г. с СОАО "ВСК"; N 34-15/TPL16/781633 сроком действия с 24.10.2015 г. по 23.10.2016 с ООО "Арсеналъ"; N Д-32350010-5.0-2-000462-16 сроком действия с 10.05.2016 г. по 10.05.2017 г. с ПАО СК "Росгосстрах.

Как установлено судами, ИП Иванов Д.Н. получил во внесудебном порядке страховое возмещение от ПАО СК "Росгосстрах" в размере 7 365 616,01 руб. платежным поручением от 19.09.2019.

21.12.2019 ИП Иванов Д.Н. подал заявление к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении страхового возмещения в размере 12 634 383,99 руб., в отношении которого возбуждено дело N А41-110115/2019; в дальнейшем размер требований был уточнен на сумму уже выплаченного страхового возмещения до 6 839 678,82 руб. Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.

После замены взыскателя в деле о банкротстве во внесудебном порядке налоговой инспекцией получено страховое возмещение с СОАО "Югория" и СОАО "ВСК" в сумме 3 000 000 руб.

После принятия Арбитражным судом города Москвы искового заявления о взыскании страхового возмещения к ПАО "Росгосстрах" и возбуждения дела N А40-133852/2019, требования о выплате страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. было удовлетворено в ходе судебного разбирательства.

Суды указали, что, учитывая нормы п. п. 9.1, 94 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, принятых САО "ВСК", при наступлении страхового случая и на основании обращения выгодоприобретателя, страховщик производит страховую выплату в размере причиненных выгодоприобретателю убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования. Нормы Закона о банкротстве, Гражданском кодексе и условия договора, не содержат положений, обязывающих страховщика САО "ВСК" производить пропорциональное погашение причиненных убытков за счет страхового возмещения всем сторонам дела, в случае невозможности полного возмещения потерь. На этом основании суды пришли к выводу, что удовлетворению подлежит требование кредитора, который раньше обратился к страховщику.

Платежным поручением от 18.03.2019 г. N 4339 САО "ВСК" перечислило на счет ФНС России денежные средства в сумме 3000000 рублей в счет исполнения обязанностей по договору страхования.

По вышеуказанному договору страхования лимит страховой суммы, в связи с выплатой страхового возмещения выгодоприобретателю в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2918 г. по делу N А40-60321/12 исчерпан.

В соответствии с п. 9.3 Правил страхования при установлении в соответствии с настоящими правилами факта наступления страхового случая, страховщик в течение 30 дней (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) с даты получения необходимых документов, указанных в п. п. 9.1, 9.2 настоящих правил, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения либо направляет страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Определением от 21.02.2019 Арбитражного суда города Москвы произведена замена взыскателя ЗАО "Корпорация О.С.С." в отношении убытков, взысканных с конкурсного управляющего, на ИП Иванова Д.Н. в сумме 39 519 126 руб. 41 коп.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (п. 1). Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 3 000 000 рублей в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-133853/2019, вступившим в законную силу, удовлетворено требование налоговой инспекции к СК "Арсеналъ" о взыскании 3 000 000 руб.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 прекращено.

При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-226280/2019 ИП Иванову Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 104 000 руб. и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

По мнению истца, ИФНС России N 10 по г. Москве преднамеренно злоупотребила своим правом на получение страхового возмещения в указанном размере, поскольку не могла не знать о праве остальных кредиторов (выгодоприобретателей) на получение страхового возмещения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, при отказе в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорный договор не определяет круг лиц, имеющих право обратиться за страховым возмещением только ограничиваясь делом о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корпорация О.С.С.", он включает в себя обязанность страховой компании возместить убытки любого лица, причиненные профессиональной деятельностью конкурсного управляющего Лазарева А.В. в период действия договора с 24.2014 по 23.10.2015., при этом, как установлено судами, на дату обращения в суд с требованием о взыскании страхового возмещения у Инспекции не имелось сведений об иных страховых случаях и претендентах на страховое возмещение.

Таким образом, суды установили, что в настоящем деле отсутствует состав неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права суды не допустили.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-94269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова