Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-4184/21 по делу N А40-128938/2020

город Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-128938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от Омской таможни: Маилян Ш.А. (доверенность от 12.01.2021 N 05-39/07), Сазановой Н.В. (доверенность от 12.01.2021 N 05-39/02),

от акционерного общества "Инфотек-Балтика М": Буланов Д.С. (доверенность от 19.12.2019 N 12-128/19),

рассмотрев 11 марта 2021 года в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Омской таможни

на решение от 02 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по заявлению акционерного общества "Инфотек-Балтика М"

к Омской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 N 10610000-106/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инфотек-Балтика М" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Омской таможни (далее - таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10610000-106/2020 от 02.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.06.2017 общество ввезло из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза товар - контейнеры-цистерны, бывшие в употреблении, предназначенные для перевозки жидкостей, арендованные обществом по договору N 15/04/0359 от 12.04.2015, заключенному с компанией CS Eurasia Leasing GmbH & Co.KG. С целью помещения товара под действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) обществом на Омский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10610080/190617/0010685, содержащая следующие сведения:

- товар: контейнеры-цистерны для перевозки жидкостей бывшие в употреблении (графа 31);

- код товара: 8609 00 900 9 (прочие контейнеры (включая емкости для перевозки жидкостей или газов), специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта);

- в соответствии со статьей 221 ТК ЕАЭС срок таможенной процедуры временного ввоза (допуска) установлен до 19.06.2019.

Контейнеры-цистерны выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой временный ввоз (допуск) ИМ53, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов: один раз в три месяца.

В ходе проведения таможенного контроля поле выпуска товаров таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, по результатам которой составлен акт N 10610000/210/1501120/000013.

В ходе проверки установлено, что в промежутке между помещением под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и выпуск для внутреннего потребления контейнеры-цистерны использовались в международных перевозках в качестве транспортного средства международной перевозки для доставки груза в Финляндию и Латвию с обратным возвращением на территорию Российской Федерации после завершения грузовой операции.

По мнению таможенного органа, контейнеры-цистерны могли быть использованы только на таможенной территории Евразийского экономического союза либо за ее пределами, но силами самого общества, но не третьих лиц, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ТК ЕАЭС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, когда допускается их передача во владение и пользование иным лицам в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При вывозе данных контейнеров-цистерн за пределы таможенной территории ЕАЭС, необходимо завершить таможенную процедуру временного ввоза (допуска). Не завершение в установленном порядке таможенной процедуры временного ввоза (допуска), а также использование временно ввезенных товаров за пределами таможенной территории ЕАЭС является нарушением таможенного законодательства.

Изложенное послужило основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - пользование или распоряжение товарами в нарушении таможенной процедуры, под которую они помещены.

02.07.2020 постановлением по делу об административном правонарушении N 10610000-106/2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

Полагая постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства дела, применив положения статей 198, 200 АПК РФ, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, установив, что контейнеры-цистерны отнесены к транспортным средствам, пришли к выводу о том, что контейнеры-цистерны заявителя правомерно были использованы в качестве транспортного средства международной перевозки без помещения под иные таможенные процедуры.

При этом суды исходили из следующего.

Таможенным законодательством предусмотрен особый порядок перемещения товаров, которые не являются сами по себе предметом внешнеэкономической сделки, а используются для перевозки других товаров и в ТК ЕАЭС именуются транспортным средством международной перевозки.

Их перемещение регулируется главой 38 ТК ЕАЭС. Помещение под таможенные процедуры, поименованные в разделе IV ТК ЕАЭС не производится (пункт 4 статьи 272 ТК ЕАЭС), уплата таможенных пошлин, налогов также не осуществляется (пункт 1 статьи 273 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства - это категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (ТДТС), при этом, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию как путем помещения под таможенные процедуры, так и без помещения под таможенные процедуры, с определёнными особенностями перемещения, в зависимости от целей ввоза.

В связи с чем необходимо разграничивать таможенные процедуры, предусмотренные разделом IV ТК ЕАЭС и особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза, установленные главой 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 ТК ЕАЭС допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки и к ним применяются положения главы 38 настоящего Кодекса.

Положения 38 главы ТК ЕАЭС применяются в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (подпункт 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 276 ТК ЕАЭС предусмотрено, что временно вывезенные транспортные средства международной перевозки, вывезенные с таможенной территории Союза и обратно ввозимые на такую территорию, сохраняют статус товаров Союза, а транспортные средства международной перевозки, указанные в абзацах втором и третьем подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса и считающиеся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также указанные в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, - статус иностранных товаров.

Из материалов дела следует и установлено судами, что контейнеры-цистерны 19.06.2017 были помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) согласно главе 29 ТК ЕАЭС.

Контейнеры-цистерны, соответствуют определению, предусмотренному подпунктами 49, 51 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Общество использовало контейнер-цистерну в качестве транспортного средства международной перевозки в целях совершения международной перевозки для доставки груза в Финляндию, Латвию с обратным возвращением на территорию Российской Федерации. При пересечении таможенной границы контейнер-цистерна был задекларирован перевозчиком в железнодорожных накладных, использованные при обратном ввозе на территорию Российской Федерации (пункт 6 статьи 278 ТК ЕАЭС).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что помещенные контейнеры-цистерны под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в порядке главы 29 ТК ЕАЭС, которые соответствуют определению, предусмотренному подпунктами 49, 51 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС, могут временно вывозиться за пределы таможенной территории Российской Федерации для совершения грузовой операции - перевозке иных товаров, в качестве транспортного средства международной перевозки на основании пункта 8 статьи 222, подпункта 2 пункта 2 статьи 272, пункта 2 статьи 276 ТК ЕАЭС, без помещения под иные таможенные процедуры.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм материального права, а потому отклоняются судом округа.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А40-128938/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко