Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-1380/21 по делу N А40-102696/2020

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-102696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Международный морской перегрузочный терминал" - Ходоковского Г.В. (представителя по доверенности от 18.02.2019),

от Федерального агентства морского и речного транспорта - Мальцева Г.С. (представителя по доверенности от 25.12.2020),

рассмотрев 10.03.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение от 14.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-102696/2020

по заявлению акционерного общества "Международный морской перегрузочный терминал"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный морской перегрузочный терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - агентство) о признании незаконным решения от 17.03.2020 N КС-28/2896 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 8 399 кв. м. с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенного, по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, д. 1, об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1438 площадью 8 399 кв. м. со следующим местонахождением: по направлению на северо-запад от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, 1.

Право аренды земельного участка передано обществу на основании заключенного им с ОАО "Славянский судоремонтный завод" соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ОАО "Славянский судоремонтный завод" и органом местного самоуправления.

Арендуемый обществом земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1000, предоставленного в аренду по договору аренды от 18.09.2008 N 272.

Общество обратилось в агентство с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность без проведения торгов с использованием преимущественного права, как собственник находящихся в его границах гидротехнических сооружений - достроечного причала и причала для перегрузки тяжеловесных грузов.

Решением от 17.03.2020 N КС-28/2896 агентство отказало обществу в предоставлении участка, ссылаясь на неподтверждение факта использования участка для эксплуатации причалов, нахождения участка на территории морского порта и расположения на участке названных причалов.

Не согласившись с агентством, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 28, 39.14 - 39.17, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества.

Приняв во внимание положения Закона N 261-ФЗ, Приложения к распоряжению Росморречфлота от 27.11.2009 N АД-248-р, которым общество включено в перечень операторов морских терминалов, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 684-р "Об установлении границы морского порта Посьет (Приморский край)", суды указали, что спорные причалы находятся на территории морского порта Пасьет, используются в качестве причалов морского терминала (оператором которого является общество), арендуемый участок используется для эксплуатации данных сооружений.

Судами было установлено, что факт нахождения причалов, принадлежащих обществу, границах морского порта, а также статус этих причалов как используемых в качестве причалов морского терминала, подтверждаются выпиской из ЕГРН, градостроительным планом земельного участка и консультацией специалиста ООО "Центр экспертиз "Регион Приморье" от 05.03.2017 N 1969/16, нормативными документами и документами, представленными обществом агентству.

В связи с этим суды указали на наличие возможности рассмотрения агентством вопроса о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в заявленных параметрах для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему причалов.

Доводы агентства по вопросу об установлении обществом площади и границ земельного участка были предметом судебного исследования и получили оценку.

Суды учитывали консультацию специалиста ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 05.03.2017 N 1969/16 по вопросу определения необходимой для эксплуатации причалов площади земельного участка, представленную обществом в обоснование целесообразности предоставления ему земельного участка именно с указанной площадью.

Специалист, на основе данных о фактической площади земельных участков, непосредственно занятых причалами, произведя расчет зон, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочных операций на причалах, учтя наложение опасной зоны на причал, установил, что необходимая площадь для эксплуатации причалов по предварительным расчетам составляет 15 682,33 кв. м. без учета складов под достроечный причал. Включение в границы испрашиваемого земельного участка лишь части причала для перегрузки тяжеловесных грузов общество объяснило техническим особенностями осуществления погрузочно-разгрузочных операций, швартовки для этих целей судов и обеспечения их стоянки.

Как заключили суды, доказательства чрезмерного определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации находящихся на них объектов, в материалы дела представлено не было.

Из заключения кадастрового инженера и подготовленной им обзорной схемы границ морского порта Посьет (6 участок), суды установили, что нахождение иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, также не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы агентства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40-102696/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова