Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-3613/21 по делу N А40-42573/2020

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-42573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Дмитриева Е.А., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1234/20 (посредством веб-конференции)

от заинтересованного лица - Панин А.А., по доверенности от 11.01.2021 N Д-10/2021

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 10.03.2021 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А40-42573/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений,

третье лицо: Акционерное общество "УЭЗ микрорайонов",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) изложенных в письмах от 11.12.2019 N 77/017/252/2019-1077, 1075, от 19.12.2019 N 77/011/234/2019-3544 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение N IV с кадастровым номером 77:08:0001007:1100, площадью 5,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7; нежилое помещение N III с кадастровым номером 77:08:0001007:1099, площадью 22,4 кв. м, расположенное по адресу:

г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7; жилое помещение квартира N 2 с кадастровым номером 77:08:0001007:1096, площадью 226 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение N IV с кадастровым номером 77:08:0001007:1100, площадью 5,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7; нежилое помещение N Ш с кадастровым номером 77:08:0001007:1099, площадью 22,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7; жилое помещение квартира N 2 с кадастровым номером 77:08:0001007:1096, площадью 226 кв. м, расположенное по адресу:

г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "УЭЗ микрорайонов" (далее - АО "УЭЗ микрорайонов", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что у регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления Росреестра возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента и Управления Росреестра, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение N IV с кадастровым номером 77:08:0001007:1100, площадью 5,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7;

- нежилое помещение N III с кадастровым номером 77:08:0001007:1099, площадью 22,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7;

- жилое помещение квартира N 2 с кадастровым номером 77:08:0001007:1096, площадью 226 кв. м, расположенное по адресу:

г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, корп. 7.

Управлением Росреестра по Москве принято решение от 11.12.2019 N 77/017/252/2019-1077, 1075, от 19.12.2019 N 77/011/234/2019-3544 об отказе в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0001007:1100 и 77:08:0001007:1099 в связи с тем, что заявителем не представлены подлинные экземпляры документов-оснований и правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0001007:1096, а также невозможностью установления расположения указанных объектов недвижимости в пределах границ земельного участка, переданного в аренду по договору от 26.06.1998 N М-08-011644.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к заявлению о регистрации Департаментом была приложена только доверенность, суды пришли к выводу о том, что регистрирующий орган обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 49 части 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации.

При этом суды указали, что ранее Департаментом в другое реестровое дело была представлена копия договора от 28.10.2005 N 256-Ж на право соинвестирования проектирования и строительства, копия договора о предоставлении земельного участка от 26.07.1998 N М-08-011644, однако подлинные документы в Управление Росреестра представлены не были; разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.05.2009 N RU77146000-002077, выданное ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", сведений о нежилых помещениях, в том числе встроенно-пристроенных, не содержит; из договора от 26.06.1998 N М08-011644 о предоставлении земельного участка не усматриваются данные, позволяющие установить земельный участок, переданный в аренду, в качестве индивидуально-определенной вещи, а также тот факт, что здание с кадастровым номером 77:08:0001007:1005 возведено в пределах его границ, что препятствует проведению заявленных регистрационных действий.

Установив отсутствие нарушений требований законодательства в действиях регистрирующего органа, а также нарушений прав и законных интересов заявителя, суды нижестоящих инстанций на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А40-42573/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова