Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-23799/20 по делу N А40-202200/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-202200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дроздов Г.А. дов-ть от 25.11.2020 N Д-103-258,

от ответчика - Ефимов Н.Ю. дов-ть от 06.05.2020,

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Перспектива"

на решение от 10.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников жилья "Перспектива"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 402 рубля 17 копеек за период с 10.01.2019 по 31.10.2019 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.12.2018 N 98255868, в соответствии с которым истец обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 на общую сумму 351 439 рублей 03 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

После подачи искового заявления ответчиком произведена полная оплата задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2018 N 98255868 путем перераспределения денежных средств, оплаченных платежными поручениями N 265, N 312, N 368, что подтверждается письмом ТСЖ "Перспектива" N СК/33-8845/19 от 31.10.2019.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 10.01.2019 по 31.10.2019 в размере 13 402 рубля 17 копеек в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, удовлетворили заявленные требования.

При этом, относительно порядка определения истцом объема потребленной электроэнергии ответчиком, судами указано, что, поскольку ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО "Мосэнергосбыт", объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124. Истцом было направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение, а также приложение N 2 в новой редакции к договору, с целью приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, то обстоятельство, что ответчик не подписал дополнительное соглашение к договору энергоснабжения об изменении порядка учета электрической энергии, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ, установленных АО "ОЭК". Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расчетах по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета N ИП/33-7122/18 от 22.11.2018 с указанием показаний спорных приборов учета, дополнительное соглашение к договору, приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования", при этом ответчик подтверждает получение указанных документов. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета, представленных АО "ОЭК", счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами фактурами, выставленными истцом. Доказательств неверности определенного истцом объема переданной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом в материалы дела представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период для доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Таким образом, расчет потребления электрической энергии произведен на основании показаний приборов учета, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А40-202200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.