Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-512/20 по делу N А41-105659/2018

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А41-105659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" -Никонова Т.С., представитель по доверенности от 28 мая 2020 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Домодедово Московской области - Наусов С.С., представитель по доверенности от 19 июня 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 22 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-105659/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской"

к Администрации городского округа Домодедово Московской области

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Домодедово Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" (далее - ООО АПК "Племзавод "Ямской", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность обществу земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73, оформленных письмами от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года; обязании предоставить указанные земельные участки в собственность общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения администрации об отказе в предоставлении в собственность ООО АПК "Племзавод "Ямской" спорных земельных участков, оформленные письмами от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года, в удовлетворении требований об обязании предоставить указанные земельные участки в собственность отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года отменено в части удовлетворения требований об оспаривании решений от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года, в удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО АПК "Племзавод "Ямской" на праве аренды в соответствии с договором от 05 октября 2010 года N 95-КИЗ/10А принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:7.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Письмами от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года администрация сообщила об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемых земельных участков со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих использование земельных участков по целевому назначению в течение трех лет.

Изложенное выше послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 названного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. В силу указанной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными отказов от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное администрацией основание - отсутствие документов, подтверждающих использование земельных участков по целевому назначению в течение трех лет - не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку общество использует земельные участки с 2010 года, а доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства Российской Федерации при использовании арендованных земельных участков, администрацией не представлено.

Кроме того, установив, что спорые земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:7 не ограничены в обороте и не расположены в зоне планируемого размещения автомагистрали федерального значения А-113 ЦКАД, суды, руководствуясь положениями статей 39.14, 39.16, 19.17 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования в части обязания заинтересованного лица предоставить указанные земельные участки в собственность общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки в их нынешней конфигурации не попадают в зону планируемого размещения автомобильной дороги федерального значения А-113 ЦКАД, поскольку земли, необходимые для строительства автомобильной дороги были выделены из состава земельных участков и изъяты для государственных нужд.

Указанные обстоятельства, как указали суды, подтверждаются письмами ГК "Российские автомобильные дороги", Комитета по архитектуре, выпиской из Протокола N 141-3 заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Иные доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А41-105659/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко