Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-4440/21 по делу N А40-89514/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-89514/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНК проект" Манаков В.Г., доверенность от 01.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Аккорд Менеджмент Групп" Кочетова Э.О., доверенность от 09.-6.2020,

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮНК проект"

на решение от 04 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНК проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд Менеджмент Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНК проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд Менеджмент Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 824 400 руб., неустойки в размере 74 196 руб. за период с 01.03.2020 по 29.05.2020 г.

Решением от 04 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 510AR/2-СПД4 на выполнение проектных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по разработке документации и/или оказать услуги в объеме, указанном в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в приложении N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору сроком начала работ является оплата авансового платежа по договору.

Согласно п. 3 приложения N 1 к договору авансовый платеж в размере 824 400 руб., перечисляется заказчиком подрядчику в течение 5 дней с даты подписания договора.

Платежным поручением N 2123 от 09.10.2019 истец перечислил ответчику указанный аванс в размере 824 400 рублей.

Согласно п. 6.4.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику по акту приема-передачи 2 комплекта документации в печатном виде на бумажном носителе и электронном виде на цифровом носителе в исходных редактируемых форматах *pdf, *dwg или *pln.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с приложением N 1 к договору работы должны были быть окончены 23.01.2020, однако работы ответчиком не выполнены и не переданы истцу, акт о приемке выполненных работ, счет и счет-фактура истцу также не представлялись.

Согласно п. 10.2 договора заказчик вправе мотивированного отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае виновного нарушения подрядчиком начального или конечного срока выполнения этапа работ, предусмотренных приложением N 1 к договору, более чем на 10 дней или если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее сроку становится явно невозможным.

Руководствуясь п. 10.2 договора, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика письмом исх. N 20-01/128 от 07.02.2020, которое ответчик получил 28.02.2020 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно п. 6.4.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику по акту приема-передачи 2 комплекта документации в печатном виде на бумажном носителе и электронном виде на цифровом носителе в исходных редактируемых форматах *pdf, *dwg или *pln.

Согласно п. 4.2.2. договора истец был обязан направить список уполномоченных лиц, которые вправе подписывать от имени заказчика документы, необходимые в целях исполнения сторонами договора.

Истцом была предоставлена ответчику информация со списком уполномоченных лиц с номерами телефонов и адресами электронной почты.

В соответствии п. 6.1 и приложением N 1 срок начала работ установлен 03.10.2019, а окончание - 23.01.2020.

Цена работ и порядок оплаты работ определены приложением N 1 к договору.

Согласно приложению работы и оплата за проделанную работу не делятся на этапы и заключаются в авансовом платеже в размере 45%, который перечисляется в течение 5 дней с момента подписания договора; платеж в размере 45%, который перечисляется в течение 5 дней, после подписания акта выполненных работ; окончательный платеж в размере 10%.

09 октября 2019 года истцом была произведена оплата аванса в размере 824 400 руб. 29 октября 2019 года ответчик электронным письмом направил в адрес истца проектное решение по предприятию питания (подраздел 5.6.1. "технологические решения предприятия питания", приложение N 2 к договору подряда). 31 октября 2019 года ответчик электронным письмом направил в адрес истца проектное решение по медицинскому пункту (подраздел 5.6.2. "медицинская технология", приложение N 2 к договору подряда).

05 ноября 2019 года ответчик электронным письмом направил в адрес истца проектное решение по прачечной, швейному цеху и офисам 6-го этажа (подраздел 5.6.8. "технология зрительского комплекса, помещений, обслуживающих сцену; административно-хозяйственных помещений; производственных помещений", приложение N 2 к договору подряда).

03 декабря 2019 года ответчик электронным письмом направил в адрес истца штатное расписание и расстановку рабочих мест в административных помещениях (подраздел 5.6.8. "технология зрительского комплекса, помещений, обслуживающих сцену; административно-хозяйственных помещений; производственных помещений", приложение N 2 к договору подряда).

30 декабря 2019 года ответчик электронным письмом направил в адрес истца проектное решение по подразделу 5.6.9. "технологические решения встроенной подземной автостоянки" (приложение N 2 к договору подряда).

Кроме того, вместе с вышеуказанным подразделом 5.6.9. ответчик повторно направил истцу выполненные в период с 03 октября по 30 декабря 2019 года проектные решения по вышеуказанным подразделам.

Таким образом, по состоянию на 30 декабря 2019 года ответчиком были выполнены и переданы на рассмотрение истцу результаты проектных решений, предусмотренных техническим заданием.

Также 14 января 2020 года ответчик электронным письмом направил в адрес истца пожарные нагрузки по проектируемым помещениям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку факт выполнения ответчиком работ по спорному договору и предъявления их результата истцу, в порядке, предусмотренном договором, подтвержден документально, авансовый платеж освоен ответчиком в полном объеме, а заявленная истцом ко взысканию неустойка неправомерно начислена им за период когда договор N 510AR/2-СПД4 был расторгнут.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-89514/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев