Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-25351/20 по делу N А41-109891/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А41-109891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хозяинова Е.Ю. дов-ть от 30.12.2020 N 2450,

от третьего лица:

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство"

на решение от 22.07.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство"

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.10.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал. Представитель истца в судебное заседание не явился, к онлайн-заседанию по заявленному ходатайству не подключился. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" (заказчик) и истцом заключен муниципальный контракт от 23.04.2019 N Ф.2019.201670 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в сметной документации и дефектных ведомостях и в сроки, установленные в контракте и графике исполнения контракта по этапам, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 15 789 949 рублей 19 копеек.

Оплата работ осуществляется в рублях Российской Федерации из средств бюджета Городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района и средств субсидий бюджета Московской области (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы выполняются поэтапно. Начальные и конечные сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта.

Между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ Московской области) и администрацией городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района заключено соглашение от 11 февраля 2019 года N МТДи-С/РЕМ/19-5 на софинансирование работ по читальному ремонту и (или) ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района.

Субсидия предоставляется муниципальному образованию за выполненные объемы работ в рамках соглашения на основании заявки на перечисление межбюджетного трансферта. Заявка представляется вместе с описью документов и прилагаемыми к ней документами, МТДИ Московской области осуществляет проверку представленной заявки на соответствие условиям предоставления (перечисления) субсидии Муниципальному образованию, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, соглашением.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения N 2 к соглашению от 11.02.2019 N МТДи-С/РЕМ/19-5 муниципальное образование "Городское поселение Белоозерский" обеспечивает направление собственных средств бюджета на финансирование работ по капитальному ремонту и (или) ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в сумме 753 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.3. соглашения от 11.02.2019 N МТДи-С/РЕМ/19-5 Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области вправе осуществлять контроль за соблюдением администрацией целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также контроль за выполнением администрацией своих обязательств по соглашению, в том числе за качеством и объемами выполненных работ, в установленном порядке.

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с контрактом. Обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным нормативно-техническими документами в соответствии с приложением N 4 к техническому заданию (приложение N 5 к контракту).

Согласно пункту 4.7 контракта в случае отрицательной первичной экспертизы, устранение недостатков и повторное проведение экспертизы выполняется подрядчиком за свой счет, не позднее 14 дней с даты получения отрицательной экспертизы.

Пунктом 4.11 контракта установлено, что требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика.

Письмом от 26.09.2019 N 957 администрацией муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" было передано истцу о необходимости устранения выявленных недостатков выполненных работ по вышеуказанным дорогам сметам и техническому заданию, с указанием срока исправления недостатков работ: не позднее 14 дней с даты получения отрицательной экспертизы, с приложением экспертных заключений.

Письмом от 15.10.2019 N 1018 администрация городского поселения Белоозерский сообщила истцу следующее: согласно пункту 4.11. контракта от 23.04.2019 N Ф.2019.201670: "В случае получения подрядчиком от заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить заказчика в порядке, установленном пунктом 15.1 контракта. Требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика. Под недостатками понимается несоответствие выполненных работ требованиям, указанным в контракте и техническом задании (приложение N 5 к контракту) и сметной документации (приложение N 6).".

В соответствии с пунктом 4.13. контракта, если в срок, установленный в мотивированном отказе, выявленные недостатки не будут устранены подрядчиком, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту) и объеме, установленном в сметной документации (приложение N 6 к контракту) и дефектных ведомостях (приложение N 2 к техническому заданию) (далее - работы) и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения Контракта по этапам (приложение N 7 к контракту).

Общий срок выполнения работ - 30 августа 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением работ по контракту заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.10.2019 и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.10.2019 N 1/2019.

Обращаясь в суд, истец указал, что отказ от исполнения государственного контракта с последующим расторжением контракта является незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установили, что обязательства истцом были выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается представленными экспертными заключениями, доказательств выполнения всех работ по муниципальному контракту и устранение выявленных недостатков истцом не представлено, в связи с чем решение администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А41-109891/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев