Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-25153/20 по делу N А40-57111/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-57111/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2017 N И-02-001337 в размере 27 740 руб. 49 коп., пени за период с 06.10.2017 по 30.09.2019 в размере 3 851 руб. 91 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.03.2017 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N И-02-001337, площадью 768 кв. м, расположенного по адресу: Москва, СВАО, МК МЖД, участок N 24.

Согласно п. 1.4 договора участок предоставляется для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.

Договор заключен сроком на 6 лет.

В разделе 3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа месяца каждого квартала.

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введений) ставок арендной, платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента, введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Согласно п. 8.2 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с 30.03.2017 по 30.09.2019 в размере 27 740 руб. 49 коп.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу пени в размере 3 851 руб. 91 коп. за период с 06.10.2017 по 30.09.2019 на основании п. 8.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 329, 421, 606, 614 ГК РФ, 39.7, 48 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, суды, при отказе в удовлетворении искового заявления, верно исходили из того, что Департаментом в спорный период применены неверные ставки арендной платы, поскольку установили, что целевое назначение, предоставленного в аренду обществу "РЖД" земельного участка подпадает под пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, необходимо применении регулируемой ставки в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А41-27992/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова