Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-20930/20 по делу N А40-262536/2019

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-262536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н., дов. от 25.11.2020

от ответчика: Иванова Н.А., дов. от 27.12.2019

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК городского округа Кашира"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2020 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "УК городского округа Кашира"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК городского округа Кашира" о взыскании задолженности в размере 97 061 руб. 20 коп., из них: 84 910 руб. 08 коп. задолженность, 12 151 руб. 12 коп. неустойка, неустойку начиная с 06.04.2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 210 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "УК городского округа Кашира" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.04.2018 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК городского округа Кашира" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 84105206 (далее - договор), согласно которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 1 500 180 руб. 72 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 84 910 руб. 08 коп.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки за период с 24.06.2019 по 05.04.2020 в размере 12 151 руб. 12 коп., с начислением неустойки на сумму долга начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указали, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Доказательств обратного ответчик не представил. Расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, признан судами обоснованным и математически верным. Суды указали, что при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением (т. 1, л.д. 2-3) в суд первой инстанции, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 876 614,36 руб., неустойку в размере 33 892,37 руб., законную неустойку по 4 периодам начисления и 21 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Позднее истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ свои исковые требования (т. 2, л.д. 17) и согласно принятому судом уточнению просил взыскать с ответчика 84 910 руб. 08 коп. задолженности, 12 151 руб. 12 коп. неустойки, неустойку начиная с 06.04.2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, истец значительно уменьшил сумму заявленных требований. Однако, суд первой инстанции не проверил правильность расчета задолженности, не дал оценку доводам ответчика о переплате за спорный период и представленному контррасчету (т. 2, л.д. 30-31). В расчете истца (т. 2, л.д. 18-19) в 7 столбце указаны платежи ответчика, в том числе с отрицательным значением на сумму "-93 155,08 руб.". Пояснений относительно указанного отрицательного платежа истец не представил, суд оценку данному факту не дал.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 210 руб., который истец заявлял ко взысканию при подаче иска о взыскании задолженности в размере 876 614,36 руб., неустойки в размере 33 892,37 руб. и законной неустойки, то есть до уточнения исковых требований, в которых он значительно уменьшил сумму заявленных ко взысканию денежных средств до 84 910 руб. 08 коп. задолженности, 12 151 руб. 12 коп. неустойки и законной неустойки.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Однако, судом не установлено с чем связано уменьшение истцом исковых требований.

С учетом вышеизложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании части 1 - 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть указанные выше обстоятельства с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, рассмотрев все доводы сторон, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А40-262536/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба