Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-4082/21 по делу N А40-136707/2020

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-136707/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Факторинг" Суковашкин А.Н., доверенность от 17.03.2021 N 28,

от ФССП Смирнова А.Р., доверенность от 29.01.2021 N Д-00072/21/9-ДА,

от ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Мовчан К.М., доверенность от 11.01.2021 N Д-78907/21/1020,

от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Рубан И.А. лично, уостоверение,

от публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Факторинг"

на решение от 06 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Факторинг"

к Российской Федерации в лице ФССП

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Рубан И.А., публичное акционерное общество АКБ "Абсолют Банк",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сбербанк Факторинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в виду бездействия судебного пристава - исполнителя в период с 08.08.2017 г. до 10.11.2017 г., за счет казны Российской Федерации в размере 436 299 085,34 руб.; о взыскании убытков, причиненных в виду бездействия судебного пристава - исполнителя в период с 10.11.2017 г. до 28.12.2017 г., за счет казны Российской Федерации в размере 695 827 662,60 руб.

Решением от 06 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 06 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сбербанк Факторинг" являлось взыскателем в исполнительном производстве N 22175/17/78022-ИП от 08.08.2017 г., возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы, серии ФС N 017614204 от 24.07.2017 г., по взысканию денежных средств с НАО "Юлмарт" (далее -Должник).

Сумма взыскания в пользу ООО "Сбербанк Факторинг" по данному исполнительному листу составляла 437 625 689 руб. 83 коп.

В ходе сводного исполнительного производства судебному приставу - исполнителю Рубан Ирине Александровне стали известны сведения о девятнадцати банковских счетах Должника, среди которых значился расчетный счет N 40702_00798, открытый в АКБ "Абсолют Банк" (ПАР), что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России N26 по г. Санкт-Петербургу от 12.07.2017 г.

В результате полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращении взыскания на денежные средства и в последующем данные постановления направлены в кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 78022/17/725432 от 11.08.2017 г., получателем которого указано ПАО АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее - Банк) в г. Санкт- Петербург, однако, данное постановление своевременно не было направлено приставом-исполнителем в Банк, о чем свидетельствуют: письма Банка исх. N 576 от 19.03.2018 г., исх.N 824 от 12.04.2018 г. и обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65026/19-26-495.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ввиду того, что судебным приставом-исполнителем своевременно не направлено постановление N 78022/17/725432 от 11.08.2017 г. о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, по счету N 407028_0798, открытому в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), в период с 08.08.2017 г. (дата возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу NФС N 017614204) до 10.11.2017 г. производились расходные операции на сумму в несколько раз превышающую общую сумму, подлежащую взысканию с Должника в ходе исполнительного производства. (Сумма расходных операций по счету Должника N 407028_0798 в Банке (без учета налоговых платежей) составила более 2 865 млн. руб.).

Судебным приставом-исполнителем Рубан И.А. 10.11.2017 г. возбуждено очередное исполнительное производство по заявлению Истца на основании второго исполнительного листа N ФС N017673046 от 18.10.2017 г., предметом исполнения которого являлось взыскание долга с Должника в размере 782 114 526,83 руб.

При этом, 28.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 78022/17/5696047 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника по счету N 407028_0798, открытому в АКБ "Абсолют Банк", и в последующем направлено в Банк.

На основании данного постановления ООО "Сбербанк Факторинг" получена сумма денежных средств в размере 13 765 609,94 руб., арестованная со счета N 407028_0798, открытого в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), в качестве взыскания с Должника.

Поскольку, как указывает истец, судебным приставом-исполнителем не предприняты исполнительные действия, как это предусматривает Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с 10.11.2017 г. по 28.12.2017 г. истец продолжал нести убытки в связи с не получением причитающихся ему денежных средств с указанного счёта Должника.

С 10.11.2017 г. (дата возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС N 017673046 от 18.10.2017 г., на сумму взыскания 782 114 526,83 руб.) до 01.12.2017 г. сумма расходов денежных средств по указанному счету Должника в Банке составила более 1 260 млн. руб.

Таким образом, за время очередного бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии исполнительных действий, таких как вынесение и последующее направление в Банк постановления о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Должника и обращении взыскания на денежные средства Должника, сумма расходных операций по счету Должника N 407028_0798 в Банке менее, чем за один месяц составила более 1 260 млн. руб.

Ввиду обстоятельств, при которых судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в Банк постановление N 78022/17/725432 от 11.08.2017 г, истец понес убытки в размере 436 299 085,34 руб., составляющие разницу между суммой взыскания по исполнительному документу NФС N 017614204 от 24.07.2017 г. и полученными денежными средствами в ходе исполнительного производства с иных расчетных счетов Должника (в иных банках) в размере 1 326 604,49 руб.

Учитывая обстоятельства, при которых судебный пристав-исполнитель своевременно не предпринял исполнительные действия с 10.11.2017 г. (дата возбуждения исполнительного производства по второму исполнительному листу), направленные на обращение взыскания на денежные средства Должника в Банке, истец понес убытки в размере 695 827 662,60 руб., составляющие разницу между суммой взыскания и полученными денежными средствами в размере 86 286 864,23 руб. по исполнительному документу серии ФС N 017673046 от 18.10.2017 г.

Истцом организован ряд мероприятий, направленных на восстановление его нарушенных прав, такие как: обращение с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, обращение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (дело N А56-61208/2018), обращение в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков с ПАО АКБ "Абсолют Банк" (дело N А40-65026/2019).

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела по заявлению ООО "Сбербанк Факторинг" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом первой инстанции установлен пропуск истцом срока на подачу такого заявления и в последующих инстанциях данный вывод не опровергнут.

При рассмотрении дела по иску ООО "Сбербанк Факторинг" к ПАО АКБ "Абсолют Банк" о взыскании ущерба, судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что постановление N 78022/17/725432 от 11.08.2017 г., получателем которого значится ПАО "Абсолют Банк", не получено Банком, в виду чего Банк не является причинителем убытков.

На основании вышеизложенного, истец полагая, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП убытков, причиненных бездействием судебного пристава - исполнителя в размере 695 827 662,60 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 г по делу N А56-78582/2016 НАО "Юлмарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

13.03.2020 г и 16.03.2020 г исполнительные производства N 30623/17/78022-ИП и N22175/17/78022-ИП окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от. 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительные документы переданы и.о. конкурсного управляющего Тихмянову Д.Г. для включения требований ООО "Сбербанк Факторинг" в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-78582/2016 требования ООО "Сбербанк Факторинг" в размере 1 433 251 683,80 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника НАО "Юлмарт".

Общий размер требований всех кредиторов по состоянию на 27.08.2020 составляет около 9 115 944 418,72 рублей, между тем, в соответствии с данными бухгалтерского учета на 01.01.2020 стоимость совокупных активов НАО "Юлмарт" составляет более 31 260 496 000,00 рублей.

Также и.о. конкурсного управляющего Тихмяновым Д.Г проведена частичная инвентаризация имущества должника (товарные знаки и транспортные средства) балансовой стоимостью более 4 000 000 000,00 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Сбербанк Факторинг" не утрачена возможности взыскания денежных средств в ходе процедур банкротного дела N А56- 78582/16, в связи с чем необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающая обязательство ответчика по возмещению вреда истцу, не доказана, поскольку не доказан сам факт несения истцом, заявленных ко взысканию, убытков.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-136707/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина