Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-24268/20 по делу N А40-57093/2020

Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-57093/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН1037739877295)

о взыскании задолженности по договору аренды от 26.07.2016 N И-03-001136 в размере 1262,84 руб., пени в размере 230,70 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.07.2016 N И-03-001136 в размере 1262,84 руб., пени в размере 230,70 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент указывает, что судами не принято во внимание, что приказ Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 регулирует условия предоставления земельных участков ОАО "РЖД", находящихся в федеральной собственности Российской Федерации, однако доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:2258 к собственности Российской Федерации, ответчиком не представлено, напротив, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН на земельный участок, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, государственная собственность не разграничена; поскольку арендованный земельный участок не находится в собственности Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежит применению порядок расчета арендной платы, установленный договором аренды и постановлением Правительства Москвы N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве"; поскольку изменения в постановление N 273-ПП в части изменения порядка предоставления в аренду земельных участков внесены только 18.12.2018, расчет по новой ставке арендной платы правомерен только начиная с 01.01.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор от 26.07.2016 N И-03-001136 аренды земельного участка, площадью 41 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, МК МЖД, участок N 3 (кадастровый номер N 77:03:0002002:2258).

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа месяца каждого квартала.

Согласно пунктам 5.4. и 5.5. договора на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также своевременно уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Обязательство по своевременному внесению арендной платы арендатором не исполнялось, в связи с чем, за период с 26.07.2016 по 30.09.2019 за арендатором, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1262,84 руб.

На основании пункта 8.2 договора арендатору начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 230,70 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 420, 421, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, соответственно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, и в рассматриваемом случае, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка - для целей проектирования и строительства 3-го Главного пути Малого кольца Московской железной дороги, расчет размера арендной платы должен производиться на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок предоставлен ответчику для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть в данном случае ставка арендной платы должна определяться в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД".

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А40-57093/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий