Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-3479/21 по делу N А40-36646/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-36646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Шавловский И.К., по доверенности от 29.12.2020 г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ноберцева Л.В., по доверенности от 04.03.2021 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "А-144" - не явился, извещен.

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "А-144"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 03.12.2019 г. N 77/009/275/2019-4766 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.08.2019 г. к договору аренды от 31.08.2004 г. N М-03-022782 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006002:37 с адресным ориентиром: Москва, ул. Перовская, вл. 2Б.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "А-144".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

ООО "А-144" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Департамента городского имущества города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "А-144" заключен договор аренды от 31.08.2004 N М-03-022782 (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2017) земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006002:37 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Перовская, вл. 2Б для эксплуатации автозаправочного комплекса сроком до 22.03.2029 г.

Дополнительное соглашение (к договору аренды земельного участка от 31.08.2004 г. N М-03-022782) от 21.09.2017 N М-03-022782, зарегистрировано 18.10.2017 N 77-77/003-77/011/223/2017-5570/1.

В соответствии с решением рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 07.10.2013 N 50 п. 31), обращением арендатора от 15.04.2019 N 33-5-44670/19-(0)-0, распоряжением Департамента от 26.07.2019 N 28661 между Департаментом и ООО "А-144" подписано Дополнительное соглашение от 07.08.2019 к договору аренды от 31.08.2004 N М-03-022782 (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения в договор аренды вносятся изменения, а именно пункту 1.1 раздела 1 "предмет договора и целевое использование земельного участка" изложен в следующей редакции: "предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 1872 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0006002:37 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Перовская, вл. 2Б, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 14.04.2014 г. N RU77-177000-009957, а именно: объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек (3004 07)".

Департамент обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением от 05.06.2019 N 77/009/275/2019-4766 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.08.2019 к договору аренды от 31.08.2004 N М-03-022782.

Уведомлением от 03.09.2019 N 77/009/275/2019-4766 Управление Росреестра по г. Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения.

Как следует из уведомления, при проведении правовой экспертизы установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006002:37 был изменен 09.07.2019 на основании заявления Департамента. При этом, сведения содержащиеся в ГПЗУ и распоряжении, которое подготовлено с учетом содержащихся в этом плане сведений, противоречат сведениям, внесенным в ЕГРН более поздней датой (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (4.9.1.1); размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (4.9.1.3)) и являются неактуальными.

Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве пришло к выводу, что цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006002:37 не соответствует сведениям ЕГРН.

В целях устранения причине приостановления Департаментом 08.10.2019 к материалам регистрационного дела приобщены необходимые разъяснения (N ДГИ-1-78895/19-1 от 02.10.2019 г.).

Однако Управление Росреестра по Москве отказало в проведении регистрационных действий (уведомление от 03.12.2019 г. N 77/009/275/2019-4766).

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 131, 431 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", установив, что Управлением Росреестра по г. Москве до момента принятия оспариваемого отказа в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения по приведению вида разрешенного использования арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006002:37 в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы, в свою очередь в рамках оказания государственной услуги: "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" Департаментом выпущено распоряжение от 26.04.2019 г. N 16217 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006002:37" в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 14.04.2014 г. N RU77-177000-009957, а также ПЗЗ, в связи с чем в соответствии с распоряжением Департамента от 26.04.2019 г. N 16217 земельному участку с кадастровым номером 77:03:0006002:37 установлен вид разрешенного использования: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых): размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (4.9.1.1): размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (4.9.1.3), 26.07.2019 Департаментом. выпущено распоряжение N 28661 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.08.2004 г. N М-03-022782 в части срока и цели предоставления земельного участка" в соответствии с ГПЗУ от 14.04.2014 г. N RU77-177000-009957, указанным распоряжением (пункт 1) установлена цель предоставления земельного участка для "проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства" в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 14.04.2014 г. N RU77-177000-009957, а именно объектов размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек (3004 07) и установлен срок предоставления земельного участка для данных целей на 6 лет (пункт 2), пунктом 4 распоряжения дано указание внести изменения в договор аренды в соответствии с пунктами 1, 2, в связи с чем пришли к выводу, что включение в дополнительное соглашение к договору аренды видов разрешенного использования спорного земельного участка, соответствующих градостроительному плану земельного участка от 14.04.2014 г. N RU77-177000-009957, является достаточным в целях осуществления государственной регистрации такого соглашения.

Вид разрешенного использования в соглашении указан - размещение объектов автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек. Данный вид не противоречит сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, указанном в сведениях из ЕГРН.

Судами установлено, что Департаментом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи о регистрации Дополнительного соглашения от 07.08.2019.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для отказа в регистрации дополнительного соглашения отсутствовали, оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, по делу N А40-36646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.В. Каменецкий