Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-1446/21 по делу N А40-70629/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-70629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Васильев И.Н. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: (АО "СОГАЗ"): не явился, извещен

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации"

на решение от 23.09.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Альфастрахование"

к 1) АО "СОГАЗ", 2) ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") и ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии" (далее - СВКИ Войск национальной гвардии) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 516 565,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - СВКИ Войск национальной гвардии обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик - СВКИ Войск национальной гвардии ссылается на то, что данных, доказывающих наличие права собственности лица, которому были возмещены убытки, в суд не представлено. В соответствии с иском, в таблице расчета иска не произведен вычет стоимости годных остатков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - СВКИ Войск национальной гвардии поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители АО "АльфаСтрахование" и АО "СОГАЗ", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 06.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно представленным в материалы дела документам, транспортное средство Урал-43203 с государственным регистрационным знаком 4057ЕА15 принадлежит ФГКВОУВО "Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации".

В результате указанного ДТП припаркованным автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Урал-43203, застраховано в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от 06.06.2019 сумма причиненного ущерба составила 2 556 565,89 руб.

По условиям пункта 4.5 Договора страхования N 67025/919/00058/8 от 16.10.2018, заключенного между истцом и ООО "ЭЛВИС-РС" (выгодоприобретатель - собственник припаркованных автомобилей), франшиза составляет 40 000 руб., следовательно, размер заявленного убытка снижен до 2 516 565,89 руб.

АО "АльфаСтрахование" признало данное событие страховым событием и произвело выплату ООО "ЭЛВИС-РС" в размере 2 516 565,89 руб., что подтверждается платежным поручением.

27.06.2019 АО "АльфаСтрахование" направило в адрес ответчиков претензии с требованием возместить ущерб.

Поскольку ответчики причиненный ущерб в добровольном порядке не возместили, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статьи 393, пункта 4 статьи 931, статьи 965, пункта 1 статьи 1064, пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что размер ущерба определен на основании экспертного заключения от 06.06.2019, учитывая, что в данном случае обязанность возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в сумме 2 116 565,89 руб. и подлежащего оплате страховщиком (АО "СОГАЗ") страхового возмещения в сумме 400 000 руб. возлагается на СВКИ Войск национальной гвардии, как на собственника транспортного средства, с участием которого произошло спорное ДТП, исходя из того, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что согласно экспертному заключению от 06.06.2019 расчет убытка произведен с учетом вычета из общей суммы убытков стоимости годных остатков.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 по делу N А40-70629/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Г.А. Карпова В.В. Петрова