Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-24333/20 по делу N А40-82170/2020

город Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-82170/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аргумент"

на решение от 16.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Аргумент"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аргумент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 612 028,35 руб., законной неустойки в размере 7 811,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 ООО "Аргумент" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, изготовленным в полном объеме 16.11.2020, ООО "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и ООО "Аргумент" (абонент, ответчик) был заключен договор энергоснабжения от 03.10.2018 N 98197665 (далее - договор), во исполнение условий которого МЭС отпустил абоненту в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 электрическую энергию на сумму 612 028,35 руб., что подтверждается представленными в дело отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что абонент в нарушение принятых на себя обязательств по договору полученную электрическую энергию не оплатил.

Также истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N ФЗ-35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислена ответчику неустойка в размере 7 811,67 руб.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводам о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, отзыв на иск ответчиком не представлен, в то время, как факт поставки электроэнергии в спорный период документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности полном объеме, так как ответчиком доказательства ее погашения в дело не представлены, доводы истца не опровергнуты и не оспорены.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с этим требования в данной части также правомерно удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность абонента по исполнению обязательств по спорному договору была прекращена 25.12.2019 не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как ответчик данные доводы и соответствующие документы в суд первой инстанции не предоставлял, обоснование непредставления мотивированного отзыва с приложениями на иск в суд первой инстанции в тексте кассационной жалобы также не представил.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления ответчику судебной корреспонденции, которая последним была получена.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Аргумент" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 делу N А40-82170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба