Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-2671/21 по делу N А40-91173/2020

город Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-91173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

заявитель - индивидуальный предприниматель Бабков Андрей Дмитриевич, паспорт;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 г. Москвы Акиевой Л.Н.; УФССП России по Москве - не явились, надлежаще извещены;

ГКУ "Организатор перевозок" - Уваров Р.Э., доверенность от 21.12.2020,

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкова Андрея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Бабкова Андрея Дмитриевича

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 г. Москвы Акиевой Л.Н., ГКУ "Организатор перевозок", УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене акта об административном правонарушении, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабков Андрей Дмитриевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" (далее - учреждение), судебному приставу-исполнителю МОПС по ВАШ N 2 г. Москвы Акиевой Л.Н. о признании незаконным и отмене акта об административном правонарушении N ВВВ0599143 от 14.11.2019 по делу N 495278-09Н-2019 от 28.01.2020, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2020, о снятии ограничений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 04 декабря 2020 года.

Индивидуальный предприниматель Бабков Андрей Дмитриевич в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ГКУ "Организатор перевозок" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в отношении индивидуального предпринимателя Бабкова Андрея Дмитриевича вынесено оспариваемое постановление серии ВВВ N 0599143 от 14.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы в виде взыскания штрафа в размере 35 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило несанкционированное размещение предпринимателем информационных и рекламных материалов (объявление) на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опора контактной сети троллейбуса и трамвая.

15.04.2020 судебным приставом МОСП по ВАШ N 2 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 3358859/20/77046-ИП.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КоАП г. Москвы, постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности учреждением наличия в действиях предпринимателя вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Кроме того, судами установлен пропуск предпринимателем 10-дневного срока для обжалования спорного постановления, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительности причин его пропуска.

Установив, что постановление ГКУ "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении ВВВ N 0599143 от 14.11.2019 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные для данного вида исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к правомерному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, отказав последнему в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-91173/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкова Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова