Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-25789/20 по делу N А40-316460/2019

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-316460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Назаряна Гамлета Айзаковича - Лаптева Г.С. (представителя по доверенности от 18.11.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы - Алиевой Х.Н. к. (представителя по доверенности от 29.12.2020),

рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-316460/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Назаряна Гамлета Айзаковича

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назарян Г.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 02.08.2019 N 33-5-78734/19-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, проспект Буденного, вл.32.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель 11.07.2019 обратился в департамент с заявлением N 33-5-78734/19-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, просп. Буденного, вл. 32.

Письмом департамента от 02.08.2019 N 33-5-78734/19-(0)-1 предпринимателю сообщено об отказе в предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственных услуг департаментом, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент), поскольку объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, просп. Буденного, д. 32, расположенный на испрашиваемом участке, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (пункт 1826 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением к департаменту.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у департамента отсутствовали основания для отказа предпринимателю в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, просп. Буденного, вл. 32 на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента.

Доводы кассационной жалобы департамента заслуживают внимания.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-61008/2020 департаменту отказано в удовлетворении заявления к предпринимателю о признании самовольной постройкой антресоль первого этажа (помещение II) площадью 408,2 кв. м. в помещении с кадастровым номером 77:03:0004008:2589 площадью 1009,7 кв. м. в здании с кадастровым номером 77:03:0004008:1059 площадью 3817,9 кв. м., расположенном по адресу: просп. Буденного, д. 32; об обязании произвести демонтаж самовольного строительства; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорный объект; об освобождении земельного участка от объекта самовольного строительства.

Принимая во внимание результаты разрешения между департаментом и предпринимателем данного спора о праве, достаточных оснований, по мнению коллегии судей суда округа для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу и принятия нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления к департаменту не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А40-316460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова