Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-1583/21 по делу N А40-6436/2020

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-6436/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 19 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Легион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Легион"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГМС Инжиниринг"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Легион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГМС Инжиниринг" задолженности по договору оказания услуг N 030/19 транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 01.04.2019 в сумме 582 250 руб., неустойки по состоянию на 15.01.2020 в сумме 71 646 руб. 70 коп., а также неустойки с 16.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.04.2019 года между ООО СК "Легион" (исполнитель) и ООО "ГМС Инжиниринг" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 030/19 транспортными средствами и строительной техникой с экипажем, по условиям которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязался по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также производить иные платежи согласно настоящего договора.

Порядок оформления заявки, предоставления и учета работы техники согласованы сторонами в разделе 2 договора, расчеты по договору определены в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику в период с апреля по октябрь 2019 года услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем на общую сумму 1 868 800 руб., что, по мнению истца, подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами, наличие задолженности по оплате услуг в сумме 1 286 550 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции посчитал его доводы необоснованными.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условиями договора между сторонами, пришёл к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг за спорный период и принятия ответчиком в соответствии с условиями договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что суды, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирают доказательства, а лишь исследуют и оценивают доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся с несогласием истца оценки судом апелляционной инстанции законности мотивов и выводов суда первой инстанции, отражённые в решении, которое истцом в кассационном порядке не оспаривается, в частности наличия надлежащих и достаточных доказательств оказанных услуг в заявленном размере, а также толкования судами норм гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу N А40-6436/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова