Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-2490/21 по делу N А40-64188/2020

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-64188/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2021 года

кассационную жалобу ООО "АЛИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ИП Калиниченко А.С.

к ООО "АЛИНО"

о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Калиниченко А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛИНО" о признании договора от 15.10.2019 N 1-15 незаключенным, взыскании 88 550 рублей основного долга, 876 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 20.03.2020, с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином составе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 15.10.2019 между ИП Калиниченко А.С. (заказчик) и ООО "Алино" (исполнитель) был подписан договор оказания возмездных услуг N 1-15, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проживанию и питанию человек в течение 7 (семи) суток на территории базы отдыха "Алино", расположенной по адресу: Тульская область, Ясногорский район, коттеджный поселок "Алино" 1 Б.

Истец произвел предоплату по реквизитам, указанным в п. 3.3 договора в сумме 88 550 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской счета сбербанк-онлайн от 17.10.2019.

10.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств со ссылкой на незаключенность договора оказания возмездных услуг N 1-15 от 15.10.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в договоре сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора - не указано количество человек, нет данных о количестве основных мест и дополнительных, нет данных о стоимости питания, договор не содержит условие о стоимости услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.12.2019 с требованием произвести возврат денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой возврата суммы предоплаты, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 20.03.2020 г., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Также истцом заявлено требование о взыскании 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 432, 779, 1102 ГК РФ, установив, что из представленного договора оказания возмездных услуг от 15.10.2019 г. N 1-15 не усматривается достижение соглашения сторон по существенным условиям договора (о предмете и цене договора), доказательств фактического исполнения указанного договора ответчиком в материалы дела также не представлено, суды правомерно признали договор незаключенным.

Суды, установив, что материалами дела не подтверждается факт того, что ответчик предоставил истцу исполнение встречного обязательства в виде оказания услуг или возвратил денежные средства, пришли к верному выводу о том, что полученные денежные средства в размере 88 550 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку суды установили необоснованное удержание ответчиком денежных средств, то правомерен вывод судов и об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, расчет процентов судами проверен, признан обоснованным.

Удовлетворяя требования о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт их несения истцом и оказания юридических услуг, размер судебных расходов не является чрезмерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неподсудности спора арбитражному суду были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили верную правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А40-64188/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова