Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-5917/21 по делу N А40-92258/2020

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-92258/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акименко Д.Г. на определение от 22.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Акименко Д.Г.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акименко Д.Г. (далее - ответчик) о взыскании 364 845 рублей 11 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым путем подписания резолютивной части, от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 113, 114, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок на обжалование решения суда истек 07.10.2020, при этом, ответчик надлежащим образом извещенный о принятии к производству искового заявления, не обеспечил реализацию своего процессуального права на обжалование решения суда в установленный законом срок и не обосновал уважительность причины пропуска срока на обжалование, возвратил поданную ИП Акименко Д.Г. апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, с учетом подачи ответчиком заявления о составлении мотивированного решения как по истечении установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу такого заявления, так и по истечении установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование (заявление подано в электронном виде 08.10.2020, апелляционная жалоба - 07.12.2020), в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-92258/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова