Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-3196/21 по делу N А40-225432/2019

город Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-225432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Донских Н.В. по дов. от 28.12.2020;

от заинтересованного лица: Бейбулатова О.Г. по дов. от 23.11.2020;

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - МРО ФСС РФ

на решение от 29 января 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 17 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению: ГУП города Москвы "Мосгортранс"

к ГУ - МРО ФСС РФ

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года удовлетворены требования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (заявитель, Учреждение) о признании недействительным решения ГУ МРО ФСС РФ (заинтересованное лицо, Фонд) N 42н/с от 07.08.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года отменено.

Признано недействительным, как не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", решение N 42н/с от 07.08.2019.

Взыскано с ГУ МРО ФСС РФ в пользу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ГУ - МРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Филиал Строительное управление "Мосгортрансстрой "ГУП "Мосгортранс" зарегистрирован в качестве страхователя в Отделении Фонда с 2003 года и ему присвоен регистрационный N 7704006833.

Суды установили и что следует из материалов дела, в период с 13.05.2019 по 17.05.2019 года сотрудником Филиала N 4 Государственного учреждения - Московского регионального отделения ФСС (далее - ФСС) заместителем начальника отдела выездных проверок страхователей и проверок банков Ряскиной Т.Г. была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по итогам которой был составлен Акт от 08.07.2019 N 42 н/с.

Полагая, что выводы, указанные в Акте не соответствуют действительности, ГУП "Мосгортранс" 23.07.2019 исх. N 75-2 01-1324 (поступили в ФСС 23.07.2019) направило в ФСС возражения по указанному Акту.

По результатам рассмотрения Акта выездной проверки директором Филиала N 4 ФСС РФ Е.А. Пахомовой вынесено спорное Решение N 42н/с от 07.08.2019, которым Филиал Строительное управление "Мосгортрансстрой" ГУП "Мосгортранс" привлечен к ответственности, предусмотренной Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998.

Не согласившись с позицией государственного органа, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования Учреждение, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом Фонда в целях контроля за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам и за соблюдением за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 26.19 Закона N 125-ФЗ, лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт выездной проверки от 08.07.2019 N 42 н/с получен Филиалом Строительное управление "Мосгортрансстрой" ГУП "Мосгортранс" 08.07.2019.

По результатам рассмотрения Акта выездной проверки директором Филиала N 4 Государственного учреждения - Московского регионального ФСС РФ Е.А. Пахомовой вынесено спорное Решение N 42н/с от 07.08.2019, которым Филиал Строительное управление "Мосгортрансстрой" ГУП "Мосгортранс" привлечен к ответственности, предусмотренной Закона N 125-ФЗ.

Суд в обжалуемом акте, по мнению кассационной коллегии, правильно установил, что в нарушение законодательства Российской Федерации спорным Решением к ответственности привлечено не Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс", являющееся юридическим лицом, а его филиал - Филиал Строительное управление "МОСГОРТРАНССТРОЙ" ГУП "МОСГОРТРАНС".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования к которым в том числе относятся организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования, субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ, страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Структурные подразделения, филиалы в числе страхователей не указаны.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество.

В соответствии с перечисленными выше положениями законодательства, с учетом позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/10, структурное подразделение (филиал) организации не рассматривается в качестве самостоятельного участника правоотношений, поскольку ответственность за неисполнение обязанностей в сфере обязательного страхования несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, в связи с чем, обособленное подразделение (филиал) не может быть страхователем.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что вынесенное в отношении филиала (обособленного подразделения) решение о привлечении к ответственности в является незаконным, вне зависимости от установленных в ходе проверки нарушений.

Кроме этого, в абз. 10 стр. 2 Решения Ответчик ссылается на нормы Закона N 125-ФЗ не подлежащего применению при принятии обжалуемого решения.

Апелляционная коллегия правомерно считает выводы о том, что Страхователь включил в итог суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами выплат пособий, назначенных и выплаченных с нарушением законодательства РФ (в частности, листок нетрудоспособности Кучерявой М.А.) и о том, что сумма 214 585,7 не может быть включена в необлагаемую базу, необоснованными.

Так, согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Документы, подтверждающие факт наступления документально подтвержденного страхового случая (выдача 20.02.2017 листка нетрудоспособности N 236731153612 на имя Кучерявой Марии Алексеевны с периодом освобождения от работы с 20.02.2017 по 09.07.2017) предоставлены ФСС в ходе проверки, а также Страхователем, до вынесения Акта, направлен в ФСС ответ администрации ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ", в котором изложены причины нетрудоспособности Кучерявой М.А. (дородовый и послеродовый отпуск 140 дней, предварительная дата родов - 30.04.2017, постановка на учет осуществлена 02.09.2016 на сроке 5-6 недель беременности (до 12 недель)).

Поэтому наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

В соответствии с п. 68 Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с судебной практикой, в частности, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010.

Данный вывод суда соответствует судебной практике, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 302-КГ18-6248 по делу N А74-6703/2017 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена.

При этом суд исходил из того, что подтвержденные спорными листками нетрудоспособности факты наступления страховых случаев, с которыми законодательство связывает выплату пособий по временной нетрудоспособности, фонд не оспаривал; причинно-следственная связь между формальным нарушением организацией порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена.

Таким образом, ФСС при вынесении оспариваемого решения были нарушены положения, установленные ст. 55 ГК РФ и ст. 26.20 Закона N 125-ФЗ, что нарушает права и законные интересы ГУП "Мосгортранс".

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, выводы суда аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-225432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев