Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-1883/21 по делу N А41-30234/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А41-30234/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ЖСК "СХОДНЯ-3"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18.08.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18.11.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор"

к ЖСК "СХОДНЯ-3",

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПК "ЖСК СХОДНЯ-3" о взыскании задолженности по договору от 10.10.2018 N СПРО-2018-0000149 в размере 219 690 руб. за период с августа 2019 года по март 2020 года, неустойки в размере 11890,39 руб. по состоянию на 13.04.2020, неустойки, начиная с 14.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность в размере 219 690 руб. 01 коп., неустойка в размере 11 145 руб. 49 коп., расходы по госпошлине в размере 7 617 руб., неустойка, рассчитанная после даты окончания моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по день фактической оплаты задолженности 219 690 руб. 01 коп., исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2018-0000149 от 10.10.2018, заключенным между ООО "Сергиево-Посадский РО" и ПК "ЖСК СХОДНЯ-3", истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2019 по март 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно заключенному договору Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Как установлено судами ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность ПК "ЖСК СХОДНЯ-3" за период с августа 2019 года по март 2020 года составила 219 690,01 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 400, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что истец доказал, что факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. Факт наличия задолженности по оплате услуг и ее размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. Следовательно, исковое требование о взыскании задолженности в размере 219 690,01 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты по вышеуказанному договору в заявленной в иске сумме, а также оснований освобождения от ответственности ввиду отсутствия оплаты иными лицами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 11 890,39 руб., рассчитанная на основании пункта 22 договора. Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом положений статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исковые требования в части взыскания неустойки в размере, превышающем 11 145 руб. 49 коп., не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено без привлечения третьего лица не могут изменить объем правоотношений между сторонами по договору, с учетом представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А41-30234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова