Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-1430/21 по делу N А40-61146/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-61146/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Слобода"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.11.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Голуб Дмитрия Викторовича

к товариществу собственников жилья "Северная Слобода"

о взыскании долга в размере 119 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 897 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голуб Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Северная Слобода" о взыскании долга в размере 119000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 897 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Голуб Дмитрием Викторовичем и товариществом собственников жилья "Северная Слобода" заключен Агентский договор N 1209/2017, действующий до 31.12.2018.

Судами установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, оказаны юридические и иные действия от имени и за счет ответчика (п.п. "А"-"В" договора N 1209/2017 от 01.11.2017).

Указанные факты подтверждаются судебными актами и протоколами судебных заседаний в судах общей юрисдикции по делам, в которых принимал участие истец, перепиской и обращениями в суд по совершению процессуальных действий, обращениями истца от имени ответчика в государственные органы и получение ответов из государственных органов.

Согласно материалам дела, истец своевременно представлял отчёты ответчику.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчик уклонился от подписания отчетов истца за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2018 года, при этом, возражений относительно отчетов ответчиком в адрес истца направлено не было, ответчиком доверенности, выданные истцу, не отзывались, ответчиком истцу давались поручения на выполнение юридических и иных действий от имени и за счет ТСЖ "Северная Слобода". Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчик суду не предоставил.

Пунктом "М" договора предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения истцу в размере 17 000 руб.

ТСЖ "Северная Слобода" оплатило вознаграждение за ноябрь и декабрь 2017 года, за январь - май 2018 года.

Вместе с тем, задолженность за период с июня по декабрь 2018 года в размере 119 000 руб. ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2020 составила 11 897 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса РФ, условиями договора между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что факт надлежащего оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "Северная Слобода" не было известно о принятии к производству иска и вынесении в отношении него решения был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А40-61146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова