Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-3210/21 по делу N А40-5756/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-5756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" - не явился, извещён,

рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 мая 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2020 года

по иску закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания"

об обязании передать корректную счет-фактуру, об установлении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - истец, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (далее - ответчик, ООО "Инвестиционно-ипотечная компания") об обязании предоставить корректную счет-фактуру по договору аренды торгового помещения от 01.01.2012 N 2/Д1-36/12 за декабрь 2018 с указанием суммы услуг 320 253 руб. 87 коп., ставки НДС - 18%, суммы НДС 57645 руб. 69 коп., на случай неисполнения судебного акта установить компенсацию в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика предоставить истцу счет-фактуру по договору аренды торгового помещения от 01.01.2012 N 2/Д1-36/12 за декабрь 2018 с указанием суммы услуг 320 253 руб. 87 коп., ставки НДС - 18 %, суммы НДС 57 645 руб. 69 коп. и взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что плата с оборота является самостоятельным платежом по договору, со своими правилами расчёта, выставления платёжных документов и сроками оплаты; исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено, следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных), начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. По мнению ответчика, именно дата выставления им счёта, акта, счёта-фактуры в отношении платы с оборота за декабрь 2018 года (24.01.2019) и является датой сдачи услуг и должна учитываться при определении ставки НДС.

Истец и ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.01.2012 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды торгового помещения N2/Д1-36/12, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 2 558 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., N 167.

Согласно пункту 4.1.1 договора, начиная с 15.12.2016, базовая арендная плата ежегодно увеличивается нарастающим итогом на 3% от базовой арендной платы, применяемой в период, предшествующий индексации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата базовой арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом, не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца, в случае выставления арендодателем счета на оплату базовой арендной платы с 20 по 25 число месяца, предшествующему оплачиваемого.

Кроме того, пунктом 4.3.3.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю плату с оборота, которая представляет собой положительную разницу при ее наличии, между величиной в 4,5% от чистого оборота субарендатора с первого по четвертый год срока аренды/ величиной в 5% от чистого оборота субарендатора, начиная с пятого года срока аренды и базовой арендной платой за отчетный период.

Базовая арендная плата за декабрь 2018 года составила 1 357 411 руб. 88 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 244 334 руб. 14 коп., оплачено истцом по платежным поручениям от 05.12.2018 N 54990, от 05.12.2018 N 54991, от 04.06.2019 N 83432. Также истцом оплачена процентная составляющая в размере 320 253 руб. 87 коп. с НДС - 57 645 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора в течение всего срока аренды арендодатель составляет и выставляет арендатору соответствующие счета-фактуры не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. При этом счета-фактуры составляются и выставляются в валюте договора и в соответствии с порядком, установленным действующим налоговым законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что счет-фактура от 24.01.2019 N 209 со ставкой НДС 20% и суммой налога в размере 64 050 руб. 77 коп. выставлена некорректно.

Услуги по аренде нежилого помещения оказаны в декабре 2018 года, однако ответчик выставил счет-фактуру с указанием неправильной ставки НДС - 20%., при этом момент определения налоговой базы по налогу на НДС по каждому отдельно взятому месяцу определяется по дате оплаты фиксированной ставки независимо от даты процентной ставки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.09.2019 N 100/11014 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При оказании услуг по сдаче в аренду имущества объект налогообложения налогом на добавленную стоимость возникает с момента фактической реализации таких услуг.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость установлен как квартал.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 303-ФЗ) предусмотрено, в том числе, повышение с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ предусмотрено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных, начиная с 01.01.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг по сдаче в аренду имущества является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг либо последний день налогового периода (квартала), в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что в счете-фактуре от 24.01.2019 N 209 указан период оказания услуг аренды - декабрь 2018 года, суды пришли к выводу о том, что применение ставки НДС в размере 18% в отношении услуг по аренде, стоимость которых состоит из постоянной и переменной частей, фактически оказанных в 2018 году, Федеральному закону N 303-ФЗ не противоречит.

Установив, что в рассматриваемом случае подлежит применению и указанию в счете-фактуре ставка НДС 18%, суды удовлетворили исковые требования в данной части.

Рассматривая требование истца об установлении компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли во внимание, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к выводу, что установление компенсации за ожидание исполнения по 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку плата с оборота не является самостоятельной услугой, а представляет собой составную часть платы за аренду недвижимого имущества, при этом для целей определения объекта налогообложения, базы налогообложения и ставки налога необходимо выяснить не то, какой платеж осуществляется, а какие имущественные права, товары и услуги переданы и в каком периоде.

В рассматриваемом случае моментом оказания услуг по аренде является декабрь 2018 года, то есть спорные услуги аренды были оказаны в период действия ставки НДС в размере 18%.

Таким образом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к неверному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А40-5756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова