Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-4894/21 по делу N А41-102013/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А41-102013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Акопян А.И. по дов. от 15.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Ахчина С.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А41-102013/2019

по заявлению ИП Ахчина С.П. к ИП Королевой О.В.,

третье лицо: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахчин Сергей Павлович (далее - ИП Ахчин С.П.) обратился в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне (далее - ИП Королевой О.В.) с иском о взыскании 19 813 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Ахчина С.П. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 ИП Ахчин С.П. направил в адрес ИП Королевой О.В. претензию N 6 с требованием перечислить денежные средства в размере 19 813 руб. в срок до 30.09.2019.

Из текста претензии следует, что указанные средства истец по просьбе ответчика перечислил в адрес Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в счет арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 64:40:010228:0026, 64:40:010228:0027, 64:40:010228:0028, 64:40:010228:0029, 64:40:010228:0030, 64:40:010228:0031, 64:40:010228:45, 64:40:010233:51, 64:40:010233:59, 64:40:010233:61.

В обоснование заявленных требований ИП Ахчин С.П. указал на неосновательное сбережение ИП Королевой О.В., как арендатором земельных участков в Балаковском муниципальном районе Саратовской области, денежных средств, перечисленных истцом в счет погашения арендной платы за ИП Королеву О.В.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отказал в удовлетворении иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик является арендатором указанных выше земельных участков.

Кроме того, суд указал на невозможность установления того факта, что именно ответчик заключала договоры, поскольку в качестве реквизитов арендатора указаны паспорт, выданный 29.03.2003 УВД г. Балаково и Балаковского района, место жительства: Балаково, ул. Студенецкая, д. 8. Вместе с тем, как установил суд, из нотариальной доверенности ИП Королевой О.В. следует, что паспорт выдан 27.10.2018, место жительства: Московская область, Одинцовский район, с. Усово, ул. Конституционный суд, д. 2. Иных реквизитов, в частности ИНН, договоры не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А41-102013/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина