|
22 марта 2021 г.
|
Дело N А40-160581/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Нешина Е.А. по доверенности от 07.08.2019
рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агрегатор"
на определение от 03.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 20.11.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ООО "Информационные ресурсы" о взыскании судебных расходов,
по иску ООО "Агрегатор"
к ООО "Информационные ресурсы"
о расторжении договора, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрегатор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные ресурсы" (далее - ответчик) о расторжении договора оказания услуг N 5-2018/3 от 07.03.2018, взыскании неотработанного аванса в сумме 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Информационные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Агрегатор" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 123 898 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, указанное заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично в размере 10 000 руб.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена с учетом характера и сложности спора, роли представителя в рассмотрении дела и при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств необходимости, оправданности и разумности несения указанных расходов. Дело является несложным, не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики или использования теоретических знаний, принимая во внимание: объем документов, подлежащих изучению, объем проведенной по делу работы, характер спора, сложность дела, размер заявленных требований - цена иска 120 000 руб., длительность рассмотрения дела - фактически 2 судодня - можно прийти к выводу, что заявленные к компенсации судебные расходы не отвечают принципу разумности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением ответчиком положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судами установлено, что в обоснование заявления ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 06.08.2019 N 46/2019, маршрутные квитанции и билеты, платежные поручения на общую сумму 123 898 руб.
Удовлетворяя заявление ООО "Информационные ресурсы" о взыскании судебных расходов в размере 123 898 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, данными в пунктах 10, 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию и сложность данного спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по настоящему делу, пришли к выводу, что заявленные ответчиком судебные издержки подлежат взысканию в сумме 123 898 руб.
Доводы истца о том, что им были направлены возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов и заявление об отложении суд
