Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2004 г. N А62-821/03 Кредиторы 5 очереди, не являясь лицами, участвующими в деле, не имели права на обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем производство по жалобе было прекращено, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 марта 2004 г. N А62-821/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 июня 2003 г. N А62-821/03, от 13 мая 2004 г. N А62-821/2003, от 22 ноября 2004 г. N А62-821/2003 и определение ФАС ЦО от 19 апреля 2004 г. по делу N А62-821/03

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; от ТО ФСФО - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СКХП" на Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2003 по делу N А62-821/03, установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Г", г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "СКС "Г", г. Смоленск, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного по разделительному балансу от 01.07.2002 и акту приема-передачи от 01.10.2002.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2003 исковые требования удовлетворены.

ОАО "СКХП" и МУККТ ДК микрорайона "Г" обратились в Арбитражный суд Смоленской области с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционной инстанции от 18.12.2003 производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "СКХП" просит отменить Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2003, ссылаясь на то, что оно вынесено в нарушение ст. ст. 4, 41, 42, 51, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

ТО ФСФО в Смоленской области просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2002 ОАО "Г" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с реестром требований кредиторов ОАО "Г", ОАО "СКХП" и МУККТ ДК микрорайона "Г" отнесены к кредиторам 5 очереди.

Полагая, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2003, принятым по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Г" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, затронуты их имущественные права и интересы, ОАО "СКХП" и МУККТ ДК микрорайона "Г" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили об отмене указанного решения.

Определением от 28.11.2003 апелляционная жалоба принята к производству.

Прекращая производство по апелляционной жалобе в порядке п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 264 АПК РФ и ст. 101 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Ни ОАО "СКХП", ни МУККТ ДК микрорайона "Г" не являлись лицами, участвующими в деле, и суд не принимал судебный акт об их правах и обязанностях.

В силу ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по принятию мер к возврату имущества возлагается на конкурсного управляющего, а не на конкурсных кредиторов.

Таким образом, ОАО "СКХП" и МУККТ ДК микрорайона "Г", не являясь лицами, участвующими в деле, не имели права на обращение в суд с апелляционной жалобой.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2003 по делу N А62-821/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.