Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2679/21 по делу N А40-66149/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-66149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Караван" - Черникова О.В., представитель по доверенности от 19 ноября 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зорикова М.А., представитель по доверенности от 15 февраля 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Караван"

на решение от 12 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-66149/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Караван"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Караван" (далее - ООО "СК "Караван") об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 04 февраля 2020 года по делу N 077/10/19-1657/2020.

Не согласившись с выводами судов, ООО "СК "Караван" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ООО "СК "Караван" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 04 февраля 2020 года по делу N 077/10/19-1657/2020 в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения об ООО "СК "Караван".

Основанием для внесения сведений в реестр послужил установленный факт уклонения общества от заключения с ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий РТУ МИРЭА, расположенных по адресам: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 86; пр-т Вернадского, д. 86, стр. 1; ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 5 и стр. 8; ул. Усачева, д. 7/1 (реестровый N 0373100029519000017).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Исходя из буквального прочтения положений части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что неподписание участником закупки проекта контракта в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

ООО "СК "Караван" признано победителем аукциона N 0373100029519000017. Проект контракта был размещен заказчиком в единой информационной системе 04 декабря 2019 года. В связи с тем, что в установленный законом срок обществом не подписан и не размещен проект контракта, и не представлено обеспечение, ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" признало общество уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем принято оспариваемое решение антимонопольного органа.

Суды, руководствуясь изложенным и положениями частей 5, 6 статьи 83.2, частей 5, 6 статьи 96, части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, как соответствующего требования Закона о контрактной системе.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Довод общества о том, что не подписание контракта в установленный срок обусловлено пожарной эвакуацией в последний день срока, отведенного на подписание контракта, отклоняется как не свидетельствующий о добросовестности общества.

Общество, принимая участие в конкурентной процедуре, должно было понимать значимость проводимой процедуры, а также тот факт, что в случае признания его победителем на нем лежит обязанность по заключению контракта и предоставлению надлежащего обеспечения. Вместе с тем, как установили суды, общество не предприняло действий, направленных на выяснение результатов проведенной процедуры (в том числе у заказчика). Судами не установлено фактов того, что общество пыталось связаться с заказчиком, учитывая наличие в открытых источниках контактных данных учреждения, для урегулирования сложившейся ситуации (подписания контракта на бумажном носителе предоставления обеспечения исполнения обязательств).

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу А40-66149/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко