Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-5822/21 по делу N А40-168807/2020

город Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-168807/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр Лекс"

на определение от 26 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр Лекс"

о взыскании задолженности по договору, пени, расторжении договора, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр Лекс" (далее - ответчик, ООО "Консалтинговый центр Лекс") с иском о взыскании задолженности по договору от 03.02.2004 N 01-00150/04 в размере 529 830,17 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, пени в размере 3 205,31 руб. за период с 10.01.2020 по 31.03.2020, расторжении договора, выселении из нежилого помещения площадью 129,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Лубянка, д. 16 (этаж 4, пом. VI, комн. 1, 8, 9, 9а, 10-14), и обязании передать помещение в освобожденном виде.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Консалтинговый центр Лекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года апелляционная жалоба ООО "Консалтинговый центр Лекс" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении данного срока.

Не согласившись с вынесенным по делу определением апелляционного суда, ООО "Консалтинговый центр Лекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к доводам ответчика об объективной невозможности получения судебной корреспонденции, в частности, о том, что в связи с нахождением генерального директора ответчика в командировке в период с 21.09.2020 по 16.12.2020 он не мог обеспечить своевременное получение корреспонденции по юридическому адресу ответчика, кроме того, работники ответчика также не могли обеспечить возможность получения корреспонденции по причине осуществления своей деятельности дистанционно на период мероприятий, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции, по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки работники до настоящего времени продолжают осуществлять свою деятельность дистанционно.

Кроме того, ответчиком выявлено, что в почтовом отделении отсутствуют документы о доставке и вручении первичного и вторичного извещений о поступлении заказного письма разряда "Судебное" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения (подписания) резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), датировано 13.11.2020 и 17.11.2020 размещено на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел.

Апелляционная жалоба на данное решение, в соответствии с положениями статей 113, 114, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 04.12.2020, в то время как она подана в суд первой инстанции лишь 23.12.2020, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Совместно с апелляционной жалобой ООО "Консалтинговый центр Лекс" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное нахождением генерального директора ответчика в командировке и объявлением, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, нерабочих дней.

Суд апелляционной инстанции, проверив данные доводы в соответствии с положениями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Консалтинговый центр Лекс" о начавшемся процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако отделением связи почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением ответчика судом.

Поскольку ООО "Консалтинговый центр Лекс" не обеспечило получение своевременно направленной в его адрес судебной корреспонденции, то в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий пропуска процессуального срока.

Кроме того, в соответствии с требованиями процессуального законодательства информация о принятии искового заявления к производству и его дальнейшего движения размещается в официальной общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 16.09.2020 и решение суда от 13.11.2020 по настоящему делу были опубликованы в данной информационной системе 17.09.2020 и 17.11.2020, соответственно.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд округа признает, что, отказывая ООО "Консалтинговый центр Лекс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, в связи с чем, правомерно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда о применении норм процессуального права.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, при этом все неблагоприятные последствия такого отсутствия несет юридическое лицо.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении почтовой корреспонденции ввиду нахождения генерального директора в командировке и перевода сотрудников общества на дистанционный режим работы подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства являются организационными вопросами юридического лица и не отменяют обязанности по получению почтовой корреспонденции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неполучение почтовой корреспонденции ввиду ненадлежащей работы отделения Почты России отклоняется судом, поскольку данный довод при подаче апелляционной жалобы заявлен не был и судом апелляционной инстанции не рассматривался. К тому же, на возвращенном в суд конверте имеется отметка почтового органа о том, что извещение было опущено в почтовый ящик (т. 1 л.д. 7), при этом отсутствие сведений о доставке адресату вторичного извещения само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении, т.к. указанное обстоятельство нормами процессуального закона прямо не установлено, а в соответствии с положениями статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормы процессуального права могут быть установлены исключительно законом, т.е. не могут быть установлены подзаконным (ведомственным) нормативным актом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-168807/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр Лекс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский