Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2787/21 по делу N А40-62220/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-62220/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

ООО "Тайнинское-ВАБАРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 июля 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Тайнинское-ВАБАРГ"

к ООО "Эмко-К"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тайнинское-ВАБАРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эмко-К" (далее - ответчик) о взыскании 593 231 руб. 48 коп. долга за коммунальные услуги за период с марта по май 2017 года и 131 635 руб. 41 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.12.2016 N 02/01-2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В приобщении возражений на отзыв ответчика судом отказано, исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 02/01-2017 (далее - Договор).

По условиям Договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование объекты аренды, указанные в Приложение N 1 к Договору. В Приложении N 1 перечислены номера торговых павильонов.

Согласно п. 3.1.1 Договора арендатор вносит арендную плату и иные платежи, если они предусмотрены. Арендная плата устанавливается за все имущество в целом.

Согласно п. 3.1.2 Договора в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 250.000 руб.

Согласно п. 3.4.1 Договора размер арендной платы изменению не подлежит.

Согласно исковому заявлению на всем протяжении действия договора аренды все расходы по содержанию переданного в аренду имущества неслись непосредственно истцом, в том числе, расходы на оплату потребленной на территории торговых павильонов электроэнергии, водоснабжения, вывоза мусора, телефонной связи охраны дезинфекции.

Согласно исковому заявлению, истцом за период с марта по май 2017 года были понесены расходы за коммунальные услуги в размере 593 231 руб. 48 коп.

В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора данную сумму задолженности арендатор не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период март - июль 2017, процентов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, пришли к выводу, что договором не предусмотрена компенсация арендодателю затрат на содержание всего имущественного комплекса, равно как и не предусмотрено внесения каких-либо иных платежей помимо твердой суммы арендной платы.

Судом кассационной инстанции учитывается, что на момент принятия оспариваемых судебных актов по настоящему делу не имелось вступившего в законную силу судебного акта о признании договора недействительной сделкой.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 по делу N А40-62220/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова