Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-3655/21 по делу N А40-294394/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-294394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Егоричев А.Н. по доверенности от 10.10.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дело-СВ"

на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 04.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Дело-СВ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дело-СВ" (далее - ООО "Дело-СВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании задолженности истца перед Департаментом за аренду нежилого помещения площадью 195,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 3, корпус 2 в размере 2 408 670 руб. 12 коп. недействительной; признании рыночной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 24.03.2008 N 7-245/08 с учетом коэффициента дефлятора на 2019 год в размере 8 861 руб. 16 коп. за кв. м в год недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции допустил существенную ошибку в толковании законодательства о заключении договоров аренды государственного муниципального имущества. Дополнительное соглашение к договору N 07-00245/08 выходит за рамки разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по изменению арендной платы и ссылка суда на абзац 4 пункта 20 указанного постановления ошибочна. Истец полагает, что неверные расчеты Департамента и установления арендной платы по результатам рыночной оценки являются ничтожными, поскольку нарушают требования законодательства о поддержке субъектов малого предпринимательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 24.03.2008 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Дело-ВС" (арендатором) заключен договор аренды N 07-00245/08 (далее - Договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 195,7 кв. м, расположенное по адресу: ул. Б. Черемушкинская, д. 3, корп. 2, под офис и мастерскую.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2016 срок действия Договора продлен до 30.06.2025.

В рамках оформления дополнительного соглашения о продлении срока действия договора по 30.06.2025 проведена независимая оценка рыночной стоимости права пользования указанным объектом нежилого фонда на условиях договора аренды от 24.03.2008 N 07-00245/08.

По результатам оценки на арендуемый объект определена рыночная ставка арендной платы на 2016 в размере 7.672 руб. за 1 кв. м в год.

Полагая, что установление рыночной ставки арендной платы по договору, с учетом коэффициента дефлятора, на 2019 год в размере 8 861 руб. 16 коп. за кв. м в год неправомерно, а задолженность истца перед Департаментом за аренду нежилого Договору в размере 2 408 670 руб. 12 коп. является недействительной, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку положительного заключения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства по результатам рассмотрения обращения Общества не представлено, то Департамент, с учетом заключенного дополнительного соглашения, обоснованно начислял плату по Договору, исходя из рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11, статьи 421, пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из того, что признание за Обществом права на применение ставки арендной платы в размере 4500 руб. за 1 кв.м в год в соответствии с положениями п. п. 1.1, п. 5 Постановления N 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в Договор, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта Правительства Москвы, доказательств несоответствия истца критериям, указанным в п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком не представлено, вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ, исходя из оснований и предмета настоящего иска, пришел к выводу, что заявленные требования иска о признании недействительной задолженности по договору, а также рыночной ставки арендной платы по договору не предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, что не препятствует истцу для обращения с иными требованиями.

Учитывая изложенное, и с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-294394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дело-СВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова