Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-4211/21 по делу N А41-96911/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А41-96911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Шаршикова З.Э., по доверенности от 25.12.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "КРОПУС" - Бражникова И.В., по доверенности от 25.09.2020 г.,

рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "КРОПУС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А41-96911/19,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных

технологий (ФТ-Центр)"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "КРОПУС"

о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "КРОПУС"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научное-внедренческое предприятие "КРОПУС" (далее - ООО "НВП "КРОПУС", ответчик) о взыскании суммы задолженности по потребленным коммунальным услугам в размере 418 702 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 810 руб., процентов, рассчитанных на сумму основного долга (с 01.11.2019 по день фактического исполнения ответчиком решения суда).

В свою очередь ООО "НВП "КРОПУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 137 729 руб. 82 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 461 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 исковое заявление ФГУП "ФТ-Центр" к ООО "НВП "КРОПУС" удовлетворено, с ООО "НВП "КРОПУС" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" взысканы сумма основного долга в размере 418 702 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 810 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 418 702 руб. 87 коп. за период с 10.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 11 770 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворено, с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ООО "НВП "КРОПУС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 137 729 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 461 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 986 руб. 00 коп.

В результате произведенного судом зачета с ООО "НВП "КРОПУС" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" взысканы денежные средства в размере 278 105 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 418 702 руб. 87 коп. за период с 10.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 изменено в части результата произведенного зачета встречных требований, в результате зачета с ООО "НВП "КРОПУС" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" взысканы денежные средства в размере 278 105 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 418 702 руб. 87 коп. за период с 10.02.2020 по дату вступления решения в законную силу, на неоплаченную сумму долга 278 105 руб. 26 коп. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части решение оставить без изменения

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "НВП "КРОПУС" был заключен договор аренды N 40А/2010 от 12.08.2010 нежилых помещений, принадлежащих ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения и расположенных по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летие города, д. 2. (далее - Договор).

Согласно положениям пункта 4.2 указанного договора ежемесячная оплата аренды составила 68 864 руб. 91 коп.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства ООО "НВП "КРОПУС" был произведен гарантийный взнос в размере ежемесячной оплаты, подлежащий возврату после прекращения арендных отношений и полного взаиморасчета сторон (пункт 4.9 договора).

По истечении срока действия договора аренды ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "НВП "КРОПУС" был подписан акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений 31.03.2017 без фактической передачи имущества.

В период с 01.04.2017 по 31.10.2018 сторонами были подписаны акты фактического пользования указанными выше помещениями.

Из содержания данных актов следует, что ООО "НВП "КРОПУС" подтверждало факты пользования данными помещениями и получения коммунальных услуг, а также принимало на себя обязательство возмещать стоимость потребляемых им коммунальных услуг.

Осуществляя фактическое пользование объектом договора аренды, ООО "НВП "КРОПУС" не производило оплату коммунальных услуг, что стало основанием для обращения арендодателя в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

ООО "НВП "КРОПУС" в отзыве на первоначальное исковое заявление признало факт наличия задолженности, однако возражало относительно расчета компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг, а также просило удовлетворить первоначальные исковые требования частично со встречным зачетом задолженности ФГУП "ФТ-Центр" перед ООО "НВП "КРОПУС" в сумме 137 729 руб. 82 коп.

Также ООО "НВП "КРОПУС" обратилось со встречным исковым заявлением к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных сторонами требований, и произвел взаимозачет требований.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-96911/19 в части результата произведенного зачета встречных требований исходил из того, что судом первой инстанции неверно произведен расчет подлежащих взысканию денежных средств в результате зачета взысканных средств по встречному и основному иску.

Так суд апелляционной инстанции указал, что сумма долга ООО "НВП "КРОПУС" на день вынесения решения составляет 450 283,03 руб. (418702,87 + 19810,16 + 11770), а сумма долга ФГУП "ФТ-Центр" перед ООО "НВП "КРОПУС" составляет 172 177,72 руб. (137 729,82 + 28461,95 + 5986), таким образом, произведя зачет требований, сумма долга ООО "НВП "КРОПУС" на день вынесения решения составляет 278 105 руб. 26 коп.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А41-96911/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "КРОПУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова