Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-3203/21 по делу N А40-216832/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-216832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Румак В.Б. д. от 25.06.2020

от ответчика - Барзилов Д.С. д. от 03.03.21

рассмотрев 22 марта 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Издательская группа "Закон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по заявлению ООО "Издательская группа "Закон" (ОГРН 5177746211605)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве,

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательская группа "Закон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 30 по г. Москве от 21.03.2019 N 4180, решения от 17.04.2019 N 6174 об уплате НДФЛ (налоговый агент) за 2 квартал 2016 года в сумме 112 450,73, а также пеней в сумме 10 282,67 руб.; признании суммы взысканной в принудительном порядке недоимки по НДФЛ (налоговый агент) за 2 квартал 2016 года в размере 112 450,73 руб. и пени по указанной недоимке в размере 10 282,67 руб. излишне уплаченными и подлежащими возврату в порядке, установленном ст. 79 НК РФ, с начислением процентов на указанные суммы в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ, об обязании ИФНС России N 8 по г. Москве вернуть указанные суммы налога и пеней с начисленными процентами.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020 заявление налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Издательская группа "Закон" (ИНН 7730239820) создано 16.11.2017 путем реорганизации ООО "Редакция журнала "Закон" (ИНН 7717548523) в форме разделения на ООО "Издательская группа "Закон" и ООО "Редакция журнала "Закон" (ИНН 9717064879).

С момента образования в качестве юридического лица, общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 30 по г. Москве, с 31.05.2019 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 8 по г. Москве.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве в отношении ООО "Издательская группа "Закон" выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 4180 по состоянию на 21.03.2019 со сроком исполнения до 10.04.2019.

В связи с неисполнением требования N 4180 в добровольном порядке, инспекция приняла решение N 6174 от 17.04.2019 о взыскании задолженности по налогам в размере 112 450,73 руб., а также пеней по ним в размере 10 282,67 руб. Указанные суммы были взысканы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали, что налоговая задолженность взыскана налоговым органом обоснованно, а ее действия были законными, применив при этом положения ст.ст. 45, 46, 69 НК РФ, ст. 198, 200 АПК РФ.

Заявителем в инспекцию представлен налоговый расчет по НДФЛ за полугодие 2016 года, согласно которому сумма налога к уплате составляет 831 917, 00 руб. Впоследствии налогоплательщик направил уточненную декларацию за полугодие 2016 года, сумма налога по которой была уменьшена на 631 814, 00 руб.

В результате образовалась сумма к уплате за спорный период 200 103,00 руб. Учитывая наличие в карточке РСБ переплаты на 01.03.2019 г. в размере 87 652,27 руб., общая сумма задолженности Налогоплательщика по указанному налогу на 27.03.2019 г. составила 112 450,73 руб. (200 103 - 87 652,27), а также на данную сумму начислены пени в размере 10 282,67 руб. Наличие данной задолженности послужило основанием для выставления Инспекцией Требования N 4180 от 21.03.2019 г. и вынесения Решения N 6174 от 17.04.2019 г. о взыскании указанной недоимки с Налогоплательщика.

Налогоплательщик приводит в кассационной жалобе доводы о том, что суммы налога были им полностью уплачены. Данные доводы приводились им и при рассмотрении дела. Однако в судебных актах оценка этим доводам не дана. Суды ни первой, ни апелляционной инстанции не проверяли размер уплаченных налогоплательщиком сумм налога за спорный период.

Между тем, вывод о наличии или отсутствии у налогоплательщика недоимки может быть сделан только по результатам сравнения данных о начисленных по налоговой декларации и об уплаченных суммах налога.

Суды проанализировали обстоятельства представления в налоговый орган налоговых деклараций, в том числе, уточненных, но не проверили по платежным поручениям, когда и в каком размере были уплачены налоговые платежи.

Между тем, как видно по материалам дела, у сторон фактически не имеется спора относительно размера налога, подлежащего уплате за полугодие 2016 в результате подачи уточненных налоговых расчетов. Спор касается размера уплаченного налога, однако этот размер судами не проверялся на основании анализа платежных документов налогоплательщика.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить со ссылкой на доказательства размер начисленного за спорный период налога, размер уплаченного за спорный период налога, при необходимости истребовать у сторон дополнительные доказательства и расчеты размера налоговых обязательств, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-216832/2019 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев