Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-7226/19 по делу N А41-82003/2018

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А41-82003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнова И.В. по дов. от 07.12.2020,

от ответчика: Моненко М.В. по дов. от 30.12.2020,

от третьих лиц: Моненко М.В. лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аренда-22" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А41-82003/2018

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьской железной дороги

к ООО "Аренда-22"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области

о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-22" (далее - ООО "Аренда-22", ответчик) с исковым заявлением о признании мини-магазина ООО "Аренда-22", общей площадью 388,60 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, пл. Привокзальная, ул. Железнодорожная, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить ее снос в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; указав в резолютивной части решения, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по сносу указанного объекта за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в течение установленного срока.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019, исковые требования удовлетворены.

09.09.2020 ООО "Аренда-22" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника в исполнительном производстве от 02.08.2019 N 73745/19/50043-ИП на правопреемника - Моненко Марину Викторовну.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 заявление удовлетворено, произведена замена ООО "Аренда-22" на Моненко М.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Аренда-22". Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аренда-22" и Моненко М.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" просил оставить обжалуемые судебные акты по мотивам, приведенным в пояснениях. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Аренда-22" указано на то, что 25.06.2020 между ООО "Аренда-22" (продавец) и Моненко М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного в настоящем деле нежилого здания (наименование: мини-магазин, назначение: нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 388,6 кв. м, с кадастровым номером 50:10:0040207:191, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Привокзальная площадь, ул. Железнодорожная).

На основании указанного выше договора переход права собственности на указанный объект к Моненко М.В. зарегистрирован 11.07.2020 в ЕГРН, о чем имеется регистрационная запись N 50.10.0040207.191-50/215/2020-2.

Удовлетворяя заявление ООО "Аренда-22" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленного требования.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании статей 168, 174.1, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что спорный договор купли-продажи в отношении спорного объекта заключен 25.06.2020, то есть после вступления в законную силу решения о признании спорного объекта самовольной постройкой.

В связи с чем апелляционный суд, исходя из недействительности договора купли-продажи от 25.06.2020, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Аренда-22" не приобрело каких-либо прав на самовольную постройку и не имело право продавать ее кому-либо, в том числе и Моненко М.В., а равно и у Моненко М.В. не могло возникнуть на самовольную постройку право собственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что Моненко М.В. не является добросовестным приобретателем спорного объекта, поскольку до момента заключения договора купли-продажи она знала, что спорный объект является самовольной постройкой, знала о наличии обязанности ООО "Аренда-22" осуществить снос этой самовольной постройки, поскольку являлась представителем ООО "Аренда-22" в судебных заседаниях по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы ООО "Аренда-22" о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А41-82003/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина