г. Москва |
|
22 марта 2021 г. |
Дело N А41-106676/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-СКВ" - Шевченко Е.С. (представителя по доверенности от 24.09.2020),
от Министерства жилищной политики Московской области - извещено, представитель не явился,
от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - извещен, представитель не явился,
рассмотрев 16.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области
на решение от 10.07.2020
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 06.11.2020
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-106676/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-СКВ"
к Министерству жилищной политики Московской области
об оспаривании уведомления,
третьи лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-СКВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом принятых судом уточнений, с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее также - министерство) о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство здания узла электрощитовой (номер обращения - 69764 от 18.11.2019), об обязании выдать разрешение на строительство здания электрощитовой.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация Наро-Фоминского городского округа и Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что на территории Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 площадью 33 кв. м., вид разрешенного использования "для строительства объектов жилищно-коммунального хозяйства (электрощитовой)", категория земель "земли населенных пунктов".
Земельный участок находится в аренде у общества на основании договора от 05.12.2014 N 5347.
Поскольку на этом земельном участке запланировано строительство объекта "здание электрощитовой", общество подготовило проектную документацию и подало заявление о выдаче разрешения на строительство электрощитовой.
Министерство 18.11.2019 приняло решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, указав на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, отметив, что проектируемый объект не соответствует требованиям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 отсутствуют в нарушение пункта 10.2.1 Административного регламента Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением министерством от 28.03.2019 N 43.
Не согласившись с министерством, общество оспорило данное решение министерства в судебном порядке.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом планируется к строительству именно капитальный объект, а не быстровозводимая конструкция, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что планируемый обществом к строительству объект, вопреки мнению министерства, соответствует требованиям пункту 10 статьи 1 ГрК РФ.
По вопросу о правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 суды учли письмо комитета от 14.12.2017 N 153-01исх-1337КУИ, в котором указано, что названный договор аренды земельного участка, заключенный с обществом, является действующим, а также дополнительно приняли во внимание запись ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка с обществом, которая является актуальной.
Вопреки мнению министерства, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.
Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, рассматривались судами и были мотивированы отклонены.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А41-106676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Министерство 18.11.2019 приняло решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, указав на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, отметив, что проектируемый объект не соответствует требованиям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 отсутствуют в нарушение пункта 10.2.1 Административного регламента Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением министерством от 28.03.2019 N 43.
...
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом планируется к строительству именно капитальный объект, а не быстровозводимая конструкция, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что планируемый обществом к строительству объект, вопреки мнению министерства, соответствует требованиям пункту 10 статьи 1 ГрК РФ.
...
решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А41-106676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2062/21 по делу N А41-106676/2019