г. Москва |
|
23 марта 2021 г. |
Дело N А40-300127/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Семенова Е.А. по доверенности от 28.11.2019
рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 26.11.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Камелия+"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной "Камелия+" (далее - ООО "Камелия+", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 971 302 руб. 78 коп. за период с 01.04.2017 по 17.09.2018, пени в размере 598 969 руб. 23 коп. за период с 06.04.2017 по 17.09.2018 по договору аренды от 26.06.2003 N 09-00300/03.
Решением Арбитражного суда города Москвы 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что до момента подписания договора купли-продажи (до 17.09.2018) обязательства по внесению арендной платы по договору от 26.06.2003 у ответчика сохранились, в связи с чем Департамент вправе требовать оплаты на основании действующего договора аренды в период с 01.04.2017 по 17.09.2018.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.06.2003 Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 09-00300/03 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Планерная, д.3, корп.1, площадью 461,30 кв.м (далее - помещение).
Договор был прекращен на основании договора купли-продажи от 17.09.2018 N 59-5545, по которому ответчик выкупил помещение на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Истец указал, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.04.2017 по 17.09.2018 в размере 8 971 302 руб. 78 коп., в связи с чем истцом были начислены пени за период с 06.04.2017 по 17.09.2018 в размере 598 969 руб. 23 коп.
Направленные истцом претензии от 08.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2, 2.1, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А40-120595/2015, учитывая факт незаконного уклонения Департамента от установленной законом обязанности заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит, пришли к выводу о том, что арендатор, как сторона, действовавшая добросовестно, освобождается от обязанности по внесению арендных платежей за период, когда арендуемое помещение должно было перейти в собственность, но не перешло вследствие незаконных действий Департамента, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.
Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А40-300127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Кольцова |
Судьи |
В.В. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Договор был прекращен на основании договора купли-продажи от 17.09.2018 N 59-5545, по которому ответчик выкупил помещение на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ)."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-2797/21 по делу N А40-300127/2019