Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-3396/21 по делу N А40-60536/2020

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-60536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации муниципального округа Пресненский - Шуптырова В.А., представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зорикова М.А., представитель по доверенности от 15 февраля 2021 года;

от третьих лиц: Совет депутатов муниципального округа Пресненский- Шуптыров В.А., представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального округа Пресненский

на решение от 02 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-60536/2020,

по заявлению Администрации муниципального округа Пресненский

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица автономная некоммерческая организация "Социально-просветительский центр "На Пресне", Политическая Партия "Российская Объединенная Демократическая Партия "Яблоко", Совет депутатов муниципального округа Пресненский

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального округа Пресненский (далее - Администрация) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 24 января 2020 года по делу N 077/01/17-2017/2019.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Администрации и Совета депутатов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 24 января 2020 года по делу N 077/01/17-2017/2019 в действиях Администрации при проведении конкурса на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в 10 нежилых помещениях, находящихся в безвозмездном пользовании Администрации по адресам: г. Москва, Новинский б-р, д. 25-27, стр. 16 (лот N 1); г. Москва, Шмитовский пр., д. 19 (лот N 2); г. Москва, Б. Грузинская ул., д. 40, стр. 4 (лот N 3); г. Москва, Красная Пресня ул., д. 9, стр. 3 (лот N 4); г. Москва, Пресненский пер., д. 2 (лот N 5); г. Москва, Пресненский вал ул., д. 7, стр. 1 (лот N 6); г. Москва, Литвина-Седого ул., д. 2/13, корп. А, стр. 3 (лот N 7); г. Москва, Б. Грузинская ул., д. 32-34, стр. 1 (лот N 8); г. Москва, Стрельбищенский пер., д. 22а (лот N 9); г. Москва, Шелепихинская наб., д. 26 (лот N 10) (далее - Конкурс N 1), а также при проведении конкурса на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в 2 нежилых помещениях, находящихся в безвозмездном пользовании Администрации по адресам: г. Москва, Новинский б-р, д. 25-27, стр. 16 (лот N 1); г. Москва, Пресненский вал ул., д. 7, стр. 1 (лот N 2) (далее -Конкурс N 2) выявлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Спорные конкурсы проводились Администрацией на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального округа Пресненский от 11 июля 2018 года N 15/8/231-СД, принятым в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 680-ПП и приказа Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы от 29.01.2015 N 6, оценка заявок и ранжирование осуществляет исключительно комиссия организатора закупки, после чего данные сведения направляются в Совет депутатов для принятия окончательного решения о выборе победителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Установив, что критерии и порядок оценки заявок на момент объявления Конкурсов отсутствовали, а члены комиссии оценивали заявки участников по внутреннему убеждению путем выставления баллов по критериям, указанным в протоколах анализа и сопоставления заявок, суды, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Администрации вмененного нарушения Закона о защите конкуренции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам администрации любая конкурсная документация, в том числе документация на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства должна содержать соответствующие критерии, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в подобном конкурсе.

В закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договоров по результатам проведенной закупки.

Обратное неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить контракты именно с заранее определенными лицами.

Доводы о том, что решение об избрании победителя конкурса принимались Советом депутатов, а решение Совета депутатов муниципального округа Пресненский от 11 июля 2018 года N 15/8/231-СД не содержало критериев оценки заявок, также отклоняются.

Заявитель, будучи в настоящем случае организатором проведенных закупочных процедур, не был лишен возможности самостоятельно разработать и утвердить критерии, по которым впоследствии проводился отбор участников конкурса, вопреки его утверждению об обратном. Отсутствие же в действующем законодательстве прямой нормы права, позволяющей заявителю подобную разработку и утверждение, о невозможности совершения им упомянутых действий не свидетельствует, поскольку законодательство не содержит императивного запрета на такие действия заявителя. Нежелание же последнего проводить закупочные процедуры в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о невозможности соблюдения им требований закона и об ошибочности выводов административного органа не свидетельствует.

Отсутствие критериев оценки заявок и порядка присвоения баллов в Типовом порядке и решении Совета депутатов муниципального округа Пресненский от 11 июля 2018 года N 15/8/231-СД, не освобождает организатора конкурса от установления данных критериев и порядка в извещении и конкурсных документациях.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-60536/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко