Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-24572/19 по делу N А41-41545/2018

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А41-41545/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "МОСС ПМК 500" Данилкиной Е.Б.

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019,

в рамках дела о признании ООО "МОСС ПМК 500" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 в отношении ООО "МОСС ПМК-500" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Данилкина Е.Б.

Конкурсный управляющий ООО "МОСС ПМК-500" обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника к ответчику Шихмирзаевой (Михалева) Е.В.

В рамках данного спора в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражный суд Московской области от 26.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области (121170, Москва Поклонная ул., д. 13) совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание кадастровый номер 50:16:0000000:16231, площадью 476,2 кв.м., расположенное по адресу Московская область, г. Ногинск, ш. Энтузиастов, д. 39А,

- нежилое здание кадастровый номер 50:16:0000000:11804, площадью 241,6 кв.м., расположенное по адресу Московская область, г. Ногинск, ш. Энтузиастов, д. 39А,

- нежилое здание кадастровый номер 50:16:0000000:11800, площадью 455,1 кв.м., расположенное по адресу Московская область, г. Ногинск, ш. Энтузиастов, д. 39А,

- сооружение кадастровый номер 50:16:0000000:61007, протяженностью 323,7 м, расположенное по адресу Московская область, г. Ногинск, ш. Энтузиастов, д. 39А,

- земельный участок для производственных целей кадастровый номер 50:16:0302012:435 площадью 10390 кв.м., расположенный по адресу Московская область, р-н Ногинский, г. Ногинск, городское поселение Ногинск, ш. Энтузиастов, д. 39А.

Дополнительным решением (определением) Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 производство по делу о банкротстве ООО "МОСС ПМК-500" (ИНН 5031117512) прекращено.

Шихмирзаев Ш.Г., Шихмирзаева К.Г., Шихмирзаева М.К. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, ходатайство удовлетворено и обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий Данилкина Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы арбитражный управляющий указывает, что обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника, который до настоящего времени судом не рассмотрен, следовательно, отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 суд признал погашенными Шихмирзаевым К.Г. требования кредитора - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Ногинску Московской области к должнику - ООО "МОСС ПМК-500" об уплате обязательных платежей, и в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ФНС России на Шихмирзаева К.Г.

Шихмирзаев К.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отказе от требования о признании ООО "МОСС ПМК500" банкротом и прекращении производства по делу о признании ООО "МОСС ПМК-500" банкротом в связи с отсутствием иных кредиторов.

Дополнительным решением (определением) от 21.07.2020 производство по делу о банкротстве ООО "МОСС ПМК-500" (ИНН 5031117512) прекращено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дополнительным решением (определением) Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 производство по делу о банкротстве ООО "МОСС ПМК-500" прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции также указал, что на момент принятия обжалуемого определения судебный акт о прекращении производства по делу в законную силу не вступил, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение от 21.07.2020 было оставлено Десятым арбитражным апелляционным судом без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых частях судебных актов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения и основания для принятия арбитражными судами обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии счастью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о преждевременной отмене обеспечительных мер подлежит отклонению судом округа, так как из данных официального Интернет-сайта "Картотека арбитражных дел" следует, что производство по обособленному спору об оспаривании сделки должника, совершенной с Шихмирзаевой (Михалевой) Е.В., также прекращено судом первой инстанции определением от 25.01.2021.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что в обеспечительных мерах отпала необходимость.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов дела, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов в обжалуемой части при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что судебные акты в обжалуемых частях отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А41-41545/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов