Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-5133/21 по делу N А40-93944/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-93944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: лично, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Анисимовой Розы Анваровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-93944/2019

по иску Анисимовой Розы Анваровны

к Компании EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC.

третье лицо: ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Роза Анваровна (далее - Анисимова Р.А.) обратилась в города Москвы к Компании EUROPEAN CAPITAL INVESTMENT FUND INC. (далее - компания) с требованиями о признании недействительной сделки по выкупу акций ОАО "ТД ЦУМ" и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ОАО "ТД ЦУМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Анисимовой Р.А. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из искового заявления, Анисимова Р.А. являлась владельцем акций ОАО "ТД ЦУМ".

Поскольку за весь период владения данными акциями Анисимова Р.А. не участвовала в собраниях акционеров, не получала дивиденды и никогда не получала от ОАО "ТД ЦУМ" никаких уведомлений, она обратилась в ОАО "ТД ЦУМ" и АО "Новый регистратор" с заявлением о предоставлении информации о количестве и виде принадлежащих акций.

ОАО "ТД ЦУМ" сообщено Анисимовой Р.А. о том, что в период с 26.12.2013 по 20.01.2014 произведен принудительный выкуп акций акционером, владеющим более 95% акций ОАО "ТД ЦУМ".

АО "Новый регистратор" в своем письме также пояснило, что в реестр ОАО "ТД ЦУМ" внесена запись о списании выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета Анисимовой Р.А. на лицевой счет компании на основании распоряжения компании о принудительном выкупе (вх. N 77:14/003854 от 20.01.2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Анисимовой Р.А. в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении требований на основании статей 84.3, 84.7, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку установил, что 24.10.2014 компания как владелец 95% акций ОАО "ТД ЦУМ" направила в Банк России необходимые для выкупа ценных бумаг документы.

Так как направленные в Банк России документы, в том числе и порядок определения цены приобретаемых ценных бумаг, указанный в пункте 6.1.2. Требования о выкупе ценных бумаг, а также отчет об оценке соответствовали требованиям законодательства, предписание от контролирующего органа получено не было, 11.11.2013 компания направила требование о выкупе ценных бумаг в ОАО "ТД ЦУМ".

23.11.2013 ОАО "ТД ЦУМ" направило требование о выкупе ценных бумаг всем акционерам Общества по указанным в реестре акционеров общества адресам.

Судом установлено, что в период с 26.12.2013 по 20.01.2014 компанией осуществлен выкуп акций у всех владельцев акций ОАО "ТД ЦУМ" без исключения, что подтверждается письмом АО "Новый регистратор".

Денежные средства, подлежащие выплате истцу, были перечислены на депозит нотариуса города Москвы Юдашкиной З.В., поскольку заявление с реквизитами для оплаты акций Обществом получено не было. Данный факт истцом не оспаривался.

При этом суд указал, что в случае несогласия с ценой выкупа истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-93944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина