Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-2792/21 по делу N А40-323336/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-323336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" - извещено, представитель не явился,

от Центральной акцизной таможни - Муравьева И.А. (представителя по доверенности от 13.10.2020),

от Гостехнадзора г. Санкт-Петербурга - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 17.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы"

на определение от 30.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по вопросу о взыскании судебных расходов

по делу N А40-323336/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании бездействия,

третье лицо: Гостехнадзор г. Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - таможня), выразившееся в невыдаче таможенному представителю - обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис", действующему в интересах общества, паспорта самоходной машины (далее- ПСМ) на транспортер-перегружатель модели TFE-3,5 (код ТН ВЭД 8428 90 900 0), серийный номер T60382, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза 31.10.2019 по таможенной декларации на товары N 10009190/311019/0005374.

В качестве третьего лица в деле участвует Гостехнадзор г. Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 559,90 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество и Гостехнадзор г. Санкт-Петербурга, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 49, 110 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали, что отказ общества от заявления по настоящему делу обусловлен выдачей таможней обществу ПСМ в связи с принятием новой редакции Решения Коллегии БЭК N 100 и не имеется оснований для вывода о признании таможней заявления общества об оспаривании бездействия таможня в предшествовавший период.

Суды указали, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.03.2020 N 32 "О внесении изменения в Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники", действующим с 15.03.2020, дополнен подпункт 8 пункта 5 Порядка, утвержденного Решением Коллегии БЭК N 100, что и позволило таможне выдать обществу испрашиваемый ПСМ.

Суды отметили, что этим Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии осуществлено дополнительное правовое регулирование, отсутствие которого ранее не могло быть, восполнено самостоятельным актом ФТС России или конкретными решениями подчиненных ей региональных таможенных управлений, таможен.

Выводы судов основаны на обстоятельствах рассмотрения спора, доводов сторон и правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества повторяют утверждения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и отклонены судами. При этом, вопреки доводам общества, нормы законодательства были применены судами правильно.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А40-323336/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова