Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2004 г. N А54-5233/03-С16 Суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом совершения ответчиком действий (бездействий), которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, и отсутствии оснований для исключения ответчика из числа участников ООО. Последствия действий ответчика не носят неустранимый характер и могут быть устранены без принятия исключительной меры, о применении которой заявлено истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июля 2004 г. N А54-5233/03-С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.А.А. П.А.Ю. - адвокат (дов. б/н от 15.12.03 г.; ордер N 09 от 13.07.04 г.; уд. N 196 от 12.11.02 г.); от ответчика: Р.И.И. не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: ООО "ОТЦ" П.А.Ю. - адвокат (дов. б/н от 03.11.03 г.; ордер N 08 от 13.07.04 г.; уд. N 196 от 12.11.02 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.А.А. и ООО "ОТЦ", г. Рязань, на решение от 15.03.2004 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5233/03-С16, установил:

Б.А.А., г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Р.И.И., г. Рязань, об исключении Р.И.И. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ОТЦ", г. Рязань.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОТЦ".

Решением от 15.03.2004 года Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе Б.А.А. и ООО "ОТЦ" просят решение от 15.03.2004 года Арбитражного суда Рязанской области отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

Р.И.И. в судебное заседание не явился, своего представителя - не направил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие Р.И.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Б.А.А. и ООО "ОТЦ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение от 15.03.2004 года Арбитражного суда Рязанской области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ОТЦ" зарегистрировано Регистрационным управлением (палатой) администрации города Рязани 08.09.2000 года.

В соответствии с учредительным договором ООО "ОТЦ" от 30.08.2000 года участниками общества в равных долях по 25 % уставного капитала являются граждане РФ Б.В.А., Б.А.А., К.В.А. и Р.И.И.

06.10.2003 года директором ООО "ОТЦ" была избрана Б.Л.С..

Предметом настоящего иска является требование Б.А.А. об исключении Р.И.И. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ОТЦ" на основании ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование своих требований истец сослался на то, что Р.И.И. неправомерно удерживает подлинные документы ООО "ОТЦ", в частности: Устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о регистрации в фонде занятости, страховое свидетельство фонда социального страхования, извещения и уведомления пенсионного фонда, информационное письмо о присвоении кодов статистики, что явилось причиной существенных затруднений в деятельности общества.

Ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает право участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в постановлении от 09.12.1999 года разъяснили судам, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом совершения ответчиком действий (бездействий), которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, и отсутствии оснований для исключения Р.И.И. из числа участников ООО "ОТЦ" в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Переоценка доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Следует отметить и то, что исключение участника общества из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества. При этом суд первой инстанции верно указал на то, что последствия действий Р.И.И. не носят неустранимый характер и могут быть устранены без принятия исключительной меры, о применении которой заявлено истцом. В частности в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер по истребованию документов общества у бывшего директора Р.И.И.

С учетом изложенного, кассационная судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме установили все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.03.2004 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5233/03-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.